№ 12-101/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е., рассмотрев заявление ФИО1, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением, в котором просил отменить штраф в 1000 рублей и возвратить ему 2200 рублей за оказанные услуги, при этом указал, что 

<

дата> его автомобиль марки 

<

данные изъяты> припаркованный напротив 

<

адрес> был эвакуирован на штраф-стоянку. С правонарушением, указанным в протоколе об административном правонарушении № он не согласен, поскольку не осуществлял стоянку транспортного средства на тротуаре. Постановление о штрафе он подписывать отказался. 

К жалобе заявителем приложена копия протокола об административном правонарушении № от 

<

дата> и копия платёжного документа. 

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) пересмотру в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат только постановления и решения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что заявление ФИО1 не содержит ссылки на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, которым на него наложен штраф, установить наличие, либо отсутствие предмета обжалования в настоящее время не представляется возможным, что препятствует принятию жалобы к производству суда.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 со всеми приложенными документами подлежит возврату заявителю для устранения недостатков.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что, согласно приложенной копии протокола, местом совершения административного правонарушения, вменённого в вину ФИО1, является 

<

адрес> и данный адрес расположен в Кировском районе г. Саратова, после устранения указанных в определении недостатков, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению заявителем в Кировский районный суд г. Саратова – по месту совершения административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 возвратить со всеми приложенными документами для устранения недостатков, препятствующие возможности его рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных в определении недостатков, он вправе обратить с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Кировский районный суд г. Саратова. 

Судья Е.Е. Леднева