Дело № 2а-323/2024

УИД 55RS0036-01-2024-000422-43

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 22 июля 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г., 

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности Тюкалинского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-1827/2020; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Тюкалинского РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата. В обоснование исковых требований сослался на то, что 03.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области по делу № 2-1827/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12. в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в сумме 13 642,50 рубля. 01.03.2024 года исполнительный документ по делу 2-1827/2020 направлен в Тюкалинское РОСП для возбуждения исполнительного производства, получен РОСП 13.03.2024 года, однако в нарушение требований ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на 21.06.2024 года исполнительное производство не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства либо оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Допущенное бездействие нарушает права истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, право на своевременное получение денежных средств.

Определением суда от 05.07.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 привлечена к участию в дела в качестве административного ответчика. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Тюкалинского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 27-28).

Заинтересованное лицо ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений не представила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления представителя АО «ЦДУ» ФИО3, поступившего в Тюкалинское РОСП 14.03.2024 года (л.д.42), судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП ФИО1, в сроки, предусмотренные ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 18.03.2024 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО12. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 13 618,69 рублей (л.д. 44,45).

Принимая во внимание, что трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя, поступившему 14.03.2024 года, пришелся на нерабочий день 17.03.2024 года, возбуждение исполнительного производства в первый рабочий день 18.03.2024 года соответствует требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этот же день взыскатель АО «ЦДУ» уведомлен о возбуждении исполнительного производства № № посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует запись о прочтении сообщения о возбуждении исполнительного производства (л.д.56). Таким образом, доводы взыскателя о том, что о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен несостоятелен.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ (СНИЛС должника, получение сведений о заработной плате должника, ирных выплатах) УФМС, ГИБДД МВД России, регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, ЗАГС (сведения о смерти, перемени фамилии, заключении брака), ФНС (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов). 

20.05.2024 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

В ходе исполнительного производства установлено, что должник по данным ЕГРН в числе собственников недвижимого имущества не значится. По сведениям ГИБДД МВД России, Гостехнадзора в числе собственников транспортных средств также не значится (л.д.49). 

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие сведений о трудоустройстве должника и получении им пенсии (иных социальных выплат).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 того же закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

После осуществления комплекса допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и установления факта безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию принадлежащего должнику имущества, подлежащего описи (аресту), на которое может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя, 24.06.2024 года исполнительное производство окончено на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Об окончании исполнительного производства уведомлен взыскатель, как это следует из АИС ФССП России (л.д.57).

Частью 5 той же статьи предписано, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, окончание исполнительного производства не нарушает прав взыскателя и не лишает его права на повторное предъявления исполнительного документа в пределах сроков, предусмотренных ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, доводы взыскателя о бездействии Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области суд считает несостоятельными, поскольку исполнительное производство было возбуждено в сроки предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производств», вопреки доводам жалобы, судебным приставом -исполнителем взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства после принятия мер принудительного исполнения, которые предусмотрены ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Отсутствие должного результата, а в данном случае удовлетворение требований взыскателя по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович