Судья Яркович Н.Г. Дело № 21-708/2023

УИД 22RS0011-02-2023-003315-44

№ 12-357/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 октября 2023 года по делу по жалобе защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО1 на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18 августа 2023 года № 453/23/22063-АП, которым

Администрация 

<

адрес> Алтайского края, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: ***, ИНН: ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***-АП, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

адрес>, Егорьевского и 

<

адрес>ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Администрация 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края о возложении обязанности на Администрацию 

<

адрес> произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Администрация 

<

адрес> обжаловала данное постановление в суд, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует вина в совершении правонарушения, учитывая, что в удовлетворении бюджетной заявки на выделение средств, необходимых для исполнения всех судебных решений, было отказано, все меры для исполнения решения суда, зависящие от Администрации, принимаются, срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем, не являлся достаточным для исполнения судебного решения, принимая во внимание необходимость заключения муниципального контракта с соблюдением установленной законом процедуры. 

Решением судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Администрации 

<

адрес> - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд ДД.ММ.ГГ (с учетом получения копии решения судьи ДД.ММ.ГГ в установленный законом срок), Администрация 

<

адрес> просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, настаивая на отсутствии вины в совершении правонарушения ввиду принятия всех возможных мер, направленных на исполнение судебного акта, повторно излагая те же доводы, что и при обращении в городской суд. 

Администрация 

<

адрес> и ее защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ ***-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП по заявлению представителя взыскателя ФИО4 - ФИО5 в отношении Администрации 

<

адрес>, в рамках которого должник на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, обязан произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно указанному перечню. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

После вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, полученного Администрацией ДД.ММ.ГГ, должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем неоднократно - по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов 

<

адрес>, Егорьевского и 

<

адрес>ов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ - по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, копия данного постановления получена Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ.

Однако в этот срок решение суда исполнено не было, что не оспаривается в жалобе. 

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении ***-АП от ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, иные материалы исполнительного производства, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Администрации 

<

адрес> об отсутствии вины в совершении правонарушения и необходимости освобождения от ответственности на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом проверки судьи городского суда и правомерно мотивированно отклонены.

Так, согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Однако в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, затем при рассмотрении жалобы в городском суде, а также и в настоящее время не представлены доказательства, подтверждающие принятие Администрацией 

<

адрес> достаточных мер, направленных на исполнение судебного решения по настоящему делу, доводы жалобы об обратном являются бездоказательными. 

Ссылки Администрации 

<

адрес> на необходимость соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужды» и недостаточность в связи с этим предоставленного срока для исполнения требований исполнительного документа подлежат отклонению. Для заключения государственного контракта в соответствии с названным законом требуется около двух месяцев, тогда как судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен значительно больший срок.

Выводы судьи относительно наличия вины в совершении правонарушения должным образом и в достаточной мере мотивированы, поводов не согласиться с ними не установлено.

Поскольку бездействие Администрации 

<

адрес> квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес>, Егорьевского и 

<

адрес>ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ***-АП, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Администрации 

<

адрес> Алтайского края ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бугаков