Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986/2017 по иску Киселевой СО, ФИО2 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы ФИО3, ФИО2, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Прогресс-Н», в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, между ними и ООО «Пpoгpecc-H», заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно пункту 1.1. договора ООО «Прогресс-Н» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических лиц построить жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: 

<

адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать им (дольщикам) объект долевого участия, а именно: однокомнатную квартиру в секции 1в на 2-ом этаже за строительным номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также площадью балконов и лоджий 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с пунктом 3.1.4. договора Застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать им квартиру после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор истцами был оплачен согласно условиям, предусмотренными пунктами 2.1. и 2.2., а именно: сумма в размере 515545 руб. оплачена истцами за счет собственных средств, а сумма в размере 1676000 руб. оплачена истцами за счет кредитных средств путем перечисления итоговой суммы в размере 2191545 руб. на расчетный счет застройщика, тем самым исполнив надлежащим образом и в полном объеме свои обязательства. Однако ответчиком обязательства, предусмотренные пунктами 1.1., 3.1.4. договора, не исполняются. До настоящего времени ответчик не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию и не передал истцам квартиру.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства, предусмотренные договором, по прежнему не выполняет, ввод жилого дома в эксплуатацию не обеспечил и квартиру истцам не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена ответчику письменная претензия о нарушении обязательств по договору, об оплате неустойки и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного просили взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № в от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173590,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.; взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № в от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173590,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил отзыв в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н» («Застройщик») и ФИО3, ФИО2 («Дольщики») был заключен договор № участия в долевом строительстве. 

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: однокомнатную квартиру в секции 

<

данные изъяты> этаже за строительным номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также площадью балконов и лоджий 

<

данные изъяты> кв.м (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «объект», а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Согласно п. 1.2 Государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 настоящего договора.

Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере 

<

данные изъяты> кв.м с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов) (п.1.3).

Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой городского округа Caмapa №RU-

<

данные изъяты>, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство; Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении изменения в разрешение на строительство; в установленном законодательстве РФ порядке, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п.2.1 цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требования дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.4).

Согласно п.5.5 договора обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика об обязанности принять объект.

Стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельства непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности (п.5.6).

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истцы выполнили в срок и в полном объеме, согласно условиям, предусмотренным п.п.2.1 и 2.2 договора, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачена истцами за счет собственных средств, а сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.- за счет кредитных средств путем перечисления итоговой суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет застройщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. 

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.01.2017 г. в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> копеек.

Решение вступило в законную силу 12.04.2017 г. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства, предусмотренные договором, по прежнему не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена ответчику письменная претензия о нарушении обязательств по договору, об оплате неустойки и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. 

Судом установлено, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома отсутствует, передача доли истцам по акту приема- передачи не осуществлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ООО "Прогресс-Н" прав истцов как потребителей услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры, предусмотренный спорным договором, нарушен.

Доводы ответчика в возражениях на заявленные исковые требования о взыскании неустойки, как преждевременно заявленных, судом признаны необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование действующего законодательства РФ.

Судом установлено, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцам по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. (со следующего дня после периода, определенного судом решением от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) составила 247 дней.

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за просрочку передачи объекта по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве составил 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. ( в редакции от 04.03.2015 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истцы приобретали жилое помещение для проживания в нем с семьей, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, ранее состоявшееся решение суда от 17.01.2017 г.; компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 

<

данные изъяты> руб., таким образом, подлежит взысканию в пользу каждого из истцов – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участникам договора долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не произведена. 

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпели истцы, учитывая, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцами, в общем размере 

<

данные изъяты> руб.- по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Прогресс-Н» в пользу потребителя составляет 50% от суммы 

<

данные изъяты> рублей (неустойка, и компенсация морального вреда, без учета суммы расходов за услуги представителя), т.е. 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца).

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 

<

данные изъяты> руб., то есть 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общем размере 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов) и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселевой СО, ФИО2 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Киселевой СО неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 ( одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2017 года.

Председательствующий Левина М.В.