Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2020 года г.о. Подольск 

Судья Климовского городского суда 

<

адрес> Малахова Е.Б., с участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), потерпевшей ФИО2, при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ком. 15, 16, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес два удара кулаком по голове и лицу ФИО2, то есть нанес последней побои, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, гематом лица, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в правонарушении не признал, пояснил, что на протяжении последнего года между его бывшей супругой ФИО3 и ФИО2, являющимися соседями по квартире, сложились конфликтные отношения; он также зарегистрирован в 

<

адрес> мкр. Климовск, однако в настоящее время там не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 и попросила приехать, так как дверь в ее комнату оказалась заблокирована снаружи мебелью. Он приехал, отодвинул мебель от двери комнаты ФИО3, вызвал сотрудников полиции, в том числе приезжала участковый уполномоченный, которая провела беседу с ФИО2 Побоев ФИО2 он не наносил, телесных повреждений в тот день у нее не видел; откуда у потерпевшей возникли данные повреждения, сказать затрудняется, предполагает, что те могли возникнуть в результате ее (ФИО2) манипуляций с мебелью.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что знакома с ФИО1 и ФИО3 с декабря 2014 г., когда она приобрела комнату в квартире по указанному адресу. С момента вселения между ней и ФИО3 сложились конфликтные отношения, которые обострились в феврале 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время она слышала громкие звуки в квартире, однако из своей комнаты не выходила, также за ночь несколько раз приезжала полиция, стучалась к ней, на что она сообщала, что спит и никакого конфликта между ней и соседями нет. Днем, примерно в 12 часов она попыталась выйти из своей комнаты, однако ключ в замке не поворачивался, дверь не открывалась, в связи с чем она позвонила в полиция и сообщила, что заперта. Непосредственно перед приходом сотрудников полиции дверь стала опять свободно открываться, она вышла из комнаты, и в этот момент ФИО1 нанес ей два удара кулаком по голове. Об этом, а также о пропаже своих вещей с кухни она сообщила прибывшим сотрудникам полиции, среди которых была участковый уполномоченный ФИО5 Сотрудники полиции сказали ей написать заявление и уехали. Затем примерно в 15 часов, собираясь погулять с собакой, она сказала ФИО1 и ФИО3, чтобы те вернули ее вещи, на что ФИО3 ударила ее шваброй, а ФИО1 нанес несколько ударов кулаками по голове и лицу. Она пыталась достать из сумки телефон, чтобы вызвать полицию, однако ФИО1 и ФИО3 порвали ей сумку, разорвали блузку, нанося удары, хотели вытолкнуть ее на лестничную площадку, при этом происходящее видел сосед, спускавшийся с верхнего этажа. Ей удалось забежать в свою комнату и позвонить в полицию, а на следующий день она написала заявление в ФИО6 и обратилась в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения (синяки).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 дала показания, аналогичные показаниям ФИО1, пояснив, что ни она, ни ФИО1 не наносили ФИО2 телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что знает ФИО2 как соседку с четвертого этажа; ДД.ММ.ГГГГ он увидел в подъезде, на лестничной площадке ФИО2 в бюстгальтере и штанах, которая звала на помощь и отбивалась от мужчины и женщины, при этом ему были видны руки последних, а также черный ремешок, которым наносились удары. Затем ФИО2 забежала обратно в квартиру и закрыла дверь. На следующий день он видел синяки на лице и руках ФИО2, та пояснила ему, что данные телесные повреждения ей нанесли соседи.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения и его виновность помимо показаний потерпевшей и свидетеля ФИО7, подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им при изложенных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 16);

- заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО3 и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00-15.30 по адресу: 

<

адрес>, подвергли ее избиению, причинив телесные повреждения (л.д. 2);

- объяснениями ФИО2 и свидетеля ФИО7, данными на досудебной стадии подготовки материалов дела (л.д. 9,15);

- справкой травматологического пункта Подольской ГКБ, подтверждающей, что ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт обращалась ФИО2 с диагнозом: ушибы, гематомы синего цвета лица справа, обеих верхних конечностей (л.д. 7);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: ушиб, гематомы лица, обеих верхних конечностей; давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, обнаруженные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 5-6). 

Исследовав совокупность доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и показаний потерпевшей, ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов (не менее двух) кулаком по голове и в область лица, отчего потерпевшая испытала физическую боль и отчего у нее возникли объективно выявленные телесные повреждения.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил ударов ФИО2, телесных повреждений на лице и руках у нее не видел, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, согласующимися с заключением судебно-медицинского эксперта, а также показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина и женщина (соседка) наносили ФИО2 удары, конфликт имел место при выходе из 

<

адрес>. Оснований не доверять указанным выше доказательствам, отвечающим требованиям закона, у суда не имеется.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку та является бывшей супругой ФИО1, как пояснил последний в судебном заседании, семейные отношения между ними сохранены. Кроме того, в отношении ФИО3 также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не установил.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, его имущественное положение и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), ИНН 

<

***>, КПП 503601001, Расчетный счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18№, ОКТМО 46760000, УИН 188№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б. Малахова

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.