Дело № 12-271/2021 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 02 июня 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.,

При секретаре Лычагиной А.С.

с участием заявителя ФИО2, 

защитника Чепель М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

...>, 

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от (дата)г., и решение Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от (дата) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от (дата) ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от (дата) жалоба ФИО2 на постановление делу об административном правонарушении от (дата) оставлено без удовлетворения, постановление без изменения. 

В своей жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, так как правонарушение она не совершала, в момент её выезда на перекресток, она двигалась на разрешающий сигнал светофора и не имела возможности остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, так как дорожное покрытие имело сильный накат, торможение на котором может привезти к заносу транспортного средства и столкновению с автомобилями в соседнем ряду. Полагает, что у нее отсутствовала возможность остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, которое в свою очередь привело бы к аварийной ситуации, ею были соблюдены требования п.п. 6.2, 6.14 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения сторон, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

За проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что она (дата) в 15 часов 20 минут у (адрес) по Проспекту Победы в (адрес), управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, результате чего совершил столкновение с автомобилем *** государственный номер №.

С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 вину в нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ признал. 

При этом, в своих объяснениях (дата) ФИО2 указывала на то, что её автомобиль выехал на перекрёсток на желтый сигнал светофора. При её выезде, автомобиль Киа начал поворот направо на (адрес) и, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с её автомобилем, завершающим маневр.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД РФ). 

В судебном заседании было исследовано экспертное заключение № ***» согласно выводов которого, с технической точки зрения у водителя автомобиля *** г/н №, отсутствовала возможность остановить движение транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Суду не представлено неоспоримых доказательств того, что при включении желтого сигнала светофора ФИО2 могла остановиться, не прибегая к экстренному торможению. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в постановлении должностного лица от (дата) указано на то, что ФИО2 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Киа. Однако в постановлении не отражены доказательства, положенные в основу данных выводов, оценка им не дана.

Таким образом, постановление должным образом не мотивировано, в них отсутствует надлежащая оценка исследованным доказательствам.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, имеющиеся в деле доказательства, положенные в основу принятого решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, с учетом приведенных возражений, безусловно не свидетельствуют о наличии в её действиях состава вмененного административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО7 от (дата), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от (дата) по обращению ФИО2 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от (дата) и решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О. А. Сапарова 

Копия верна. 

Судья О. А. Сапарова 

74RS0006-01-2021-003007-48

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-271/2021

Калининского районного суда г. Челябинска