Дело № 1-239/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2017 года г. Воронеж 

Суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Прохоровой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа по ст. 30 ч.3, 158 ч.1, ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 6 Коминтерновского района г. Воронежа по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа, с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением судебной корллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. ст. 74, 70, 69 ч.5 УК РФ. назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 назначено наказание на срок 2 года 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания.

4) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа по ст. 158 ч.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, находился в здании рынка «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на четвертом этаже в отделе мебели «KROVATKIN-NET», где на столе увидел лежащий ноутбук марки «Lenovo 500», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел на хищение указанного ноутбука, реализуя свой преступный умысел примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, действую умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола ноутбук марки «Lenovo 500» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, находился в здании рынка «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на четвертом этаже в отделе мебели «Мебель ШААРА», где увидел на кухонных гарнитурах выставленных на продажу смесители марок: «Granfest» 3324/(331) стоимостью 3125 рублей; «Granfest» 3322/(307) стоимостью 2853 рубля; «Ledeme» 1024\(304) стоимостью 3003 рубля, принадлежащие ИП «Потерпевший №2». В 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник умысел на тайное хищение увиденных смесителей марок: «Granfest» 3324/(331), «Granfest» 3322/(307), «Ledeme» 1024\(304). Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь ло вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с выставочных кухонных гарнитуров похитил: смеситель «Granfest» 3324/(331), стоимостью 3125 рублей, смеситель Granfest» 3322/(307), стоимостью 2853 рубля, смеситель «Ledeme» 1024\(304), стоимостью 3003 рубля, принадлежащие ИП «ЧерныхЕ.В.» После чего ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб на общую сумму 8981 рубль.

3) ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на стеллаже планшетный компьютер «Lenovo Tab 2 А10-70», стоимостью 16 494 рублей, принадлежащий Потерпевший №3». В 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел направленный на тайное хищение указанного планшетного компьютера со стеллажа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не смотрит и не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина планшетный компьютер «Lenovo Tab 2 А10-70» стоимостью 16 494 рубля, принадлежащий Потерпевший №3». После чего ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3» материальный ущерб на общую сумму 16 494 рубля.

4) ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, находясь в торговом зое магазина Потерпевший №4», расположенного в здании 

<

адрес>» по адресу: д. 

<

адрес>, увидел на письменном столе ноутбук «DNS» S/N I27PE2004137, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4». В 14 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник умысел направленный на ое хищение ноутбука «DNS» S/N 127РЕ2004137 с указанного стола. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказан- адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его пресными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола магазина ноутбук «DNS» N 127РЕ2004137 стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4». После ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по му усмотрению, чем причинил Потерпевший №4» материальный ущерб на общую му 3500 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО3 правильно квалифицированны по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит на учете в ОНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, заявленные явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, суд считает обоснованным назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.68 ч. 3 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее тяжкого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ суд к назначенному наказанию частично присоединяет наказание, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи с/у № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи с/у № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.11.2017 года, засчитав в него срок задержания с 5.05.2017 года по 7.05.2017 года и срок задержания и заключения под стражу с 22.07.2017 года по 16.11.2017 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) диск DVD-R фирмы «SmartTrack» с видеозаписью файл 20170309_173846.шр4 длительностью 01:36 секунд с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торговой точки «KROVATKIN-NET», расположенной в здании рынка «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

2) металлический смеситель марки Ledeme № 1024(304) серебристого цвета хромированный, хранящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1 – возвратить ИП «Потерпевший №2».

3) DVD диск «DVD + R» с 2 видеофайлами с текстовыми названиями: «ДМ - 236 04.05.17 - 18.41.27-18.42.34», «ДМ - 15 04.05.17 18.57.54-19.03.32» - хранить при материалах уголовного дела.

4) ноутбук MODEL DNS PRODUCN CODE: A 17 FD S/N 127PE2004137 в корпусе черного цвета хранится на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2 – возвратить Потерпевший №4».

5) залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

6) диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Б.Петин.