КОПИЯ

Дело № 2-1160/2024 

УИД: 34RS0012-01-2024-001288-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 декабря 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н., 

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

истца/ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика/истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о признании общим долгом супругов кредитные обязательства, взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о признании общим долгом супругов кредитные обязательства, взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании общим долгом супругов кредитные обязательства, взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

В период брака, им был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России». Денежные средства, полученные по данному кредитному договору, были потрачены на нужды семьи. При этом после фактического прекращения брачных отношений обязательства по кредитному договору исполняются только им.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что названный долг является совместным долгом супругов, который подлежит разделу, с учетом уточнений, истец просит суд признать общим долгом супругов обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО Сбербанк, взыскать с ФИО1 в его пользу половину денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с марта 2022 года по ноябрь 2024 года, в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании общим долгом супругов кредитные обязательства, взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, с аналогичным обоснованием требований положениями Семейного кодекса РФ. 

Ссылаясь на то, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО Сбербанк были потрачены на нужды семьи, просит суд признать общим долгом супругов обязательства, возникшие по данному кредитному договору, взыскать с ФИО2 в ее пользу половину денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 2022 года по июль 2022 года в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные требования в их уточненном виде по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО1 просили удовлетворить в соответствии с представленными доказательствами по оплате долга. Просили также произвести взаимозачет взыскиваемых денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности.

Ответчик/истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО2 с учетом заявленных ею встречных исковых требований.

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк России», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, для признания имущества совместно нажитым супругами необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1 (добрачная ФИО4, после заключения брака ФИО2) был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 14,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 14,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что кредитные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что спорные кредитные договоры заключены с согласия каждого из супругов, поэтому, обязательства, возникшие по названным кредитным договорам являются общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку возникли в период брака супругов, по их обоюдной инициативе и в интересах семьи, а все полученное по данным кредитным обязательствам было использовано на нужды семьи. То есть, возникшие долговые обязательства в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ имеют статус общего долга супругов, который должен подлежать разделу с учетом принципа равенства долей. 

При таких обстоятельствах суд признает обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, что свидетельствует об обоснованности данной части искового заявления и встречного искового заявления.

Разрешая исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных в счет исполнения долговых обязательств сумм, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами. 

Положениями статей 307, 309, 313, 450, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность по договорному обязательству может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из условий и существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Изменение договора возможно по соглашению сторон.

Следует принимать во внимание, что при заключении кредитного договора с банком предусматривается погашение, как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В случае, когда заемщиком выступает только один супруг, срок погашения кредита предусмотрен по определенному графику на будущее время, то при разделе нельзя возложить долг на обоих супругов, так как это будет противоречить условиям договора, заключенного с банком одной из сторон, приведет к нарушению прав банка.

Таким образом, раздел долга путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося Заемщиком по кредитному договору, части долга с невыплаченными еще процентами, невозможен, так как уплата долга Заемщиком Банку еще не произведена, тогда как досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению Заемщика, который сам выплаты Банку еще не сделал, и срок выплаты предусмотрен на будущее время.

При этом до погашения соответствующей кредитной задолженности надлежащим способом защиты прав является сам факт признания названной задолженности общим долгом супругов, а супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации 1/2 доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты), начиная со дня прекращения семейных отношений. Подобные требования могут предъявляться супругом-заемщиком неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, сторона, исполнившая обязательство по погашению кредита после расторжения брака, имеет право требовать с другой стороны 1/2 доли уплаченных им после развода сумм.

В данном случае истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО1 ? части суммы, уплаченной им по кредитному договору №, за период с марта 2022 года по ноябрь 2024 года, в размере 

<

данные изъяты>/2.

В соответствии с представленными в дело выписками по кредитному договору №, действительно усматривается, что в названный истцом период на кредитный счет, в счет исполнения обязательств, была внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию ? доли от денежных средств, уплаченных им в счет исполнения обязательств по кредитному договору № за период с марта 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами представленного истцом следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - 36 872 рубля 68 копеек.

Проверив указанный расчет, суд находит его математически верным и обоснованным, а требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и далее по день фактической оплаты долга подлежащими удовлетворению.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 заявлена ко взысканию с ФИО2 сумма в размере 

<

данные изъяты> составляющая половину уплаченных средств по кредитному договору № за период с января 2022 года по июль 2022 года.

Вместе с тем, судом установлено, что брачные отношения сторон прекращены в конце февраля 2022 года, поэтому, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доли от денежных средств, уплаченных ею в счет исполнения обязательств по кредитному договору № за период с марта 2022 года по июль 2022 года в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку о взаимозачете заявлено стороной по делу, денежные обязательства каждой из сторон друг перед другом не относятся к требованиям, зачет которых в силу статьи 411 Гражданского кодекса РФ, не допускается, суд считает возможным произвести взаимозачет взыскиваемых денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитным договорам и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о признании общим долгом супругов кредитные обязательства, взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Признать общим долгом супругов обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, половину денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с марта 2022 года по ноябрь 2024 года, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и далее по день фактической оплаты долга.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о признании общим долгом супругов кредитные обязательства, взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств – удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, половину денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с марта 2022 года по июль 2022 года в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств свыше суммы в размере 

<

данные изъяты> копеек – отказать.

Произвести взаимозачет взыскиваемых денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитным договорам и окончательно взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ПОДПИСЬ Е.Н. Елистархова