Дело № 1-22/2025 (1-119/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000857-78

Поступило 28.11.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н., 

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Сабодаш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, русским языком владеющего, с основным общим образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего водителем на основании гражданско-правового договора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, у ФИО1, находившегося на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, частей наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере.

Около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с произрастающих на данном участке местности растений конопли незаконно произвел сбор частей наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии не менее 267,1 гр.

Приобретенные части наркотикосодержащего растения конопля ФИО1, удерживая в руках, незаконно храня при себе, переместил их в хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 30 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из частей наркотикосодержащего растения изготовил наркотическое средство, которое употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 267,1 г. ФИО1 в этот же день оставил в указанной хозяйственной постройке, положив на деревянную изгородь, расположенную в правом углу, где и хранил до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут, при обследовании хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, на деревянной изгороди, в правом дальнем углу, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопля массой в высушенном состоянии 267,1 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен и образует крупный размер, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (список № 1).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.73-77, 103-105), которые он подтвердил в судебном заседании, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел, без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей растений конопля, которые переместил в хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 30 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из частей наркотикосодержащего растения изготовил наркотическое средство, которое употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 267,1 г. хранил до ДД.ММ.ГГГГ в указанной постройке, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему части растений конопли были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.113-114) о том, что он, а также второй понятой, участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> новосибирской области, на котором из-под снега была видна различная травянистая растительность, в том числе, кусты растения конопля, которые имели повреждения в виде обломанных частей. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на данном участке местности, около 20 часов 05 минут он, находясь на данном месте, приобрел части растения конопля. Затем, участники следственного действия, за ФИО1 прошли в хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 30 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, расположенное в правом дальнем углу, в деревянной изгороди и пояснил, что в этом месте он хранил части конопли до момента изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при обследовании хозяйственных построек, расположенных на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В присутствии ФИО1 было проведено обследование хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе указанного дома. При обследовании хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 30 метров в западном направлении от указанного дома, в правом дальнем углу в деревянной изгороди были обнаружены части растений по внешним признакам схожие с частями растения конопля, которые были изъяты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это части растений конопля, которые он незаконно приобрел на участке местности, расположенном на указанной усадьбе своего дома в сентябре 2024 года. Затем, при обследовании хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 20 метров в западном направлении от вышеуказанного дома, за деревянной изгородью на полу у левой стены, была обнаружена полимерная бутылка, к которой липкой лентой синего цвета был закреплен полимерный пакет, на которых имелись следы вещества темного цвета, бутылка была изъята. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в сентябре 2024 года он при помощи бутылки с закрепленным к ней полимерным пакетом, путем курения употреблял наркотические средства из вышеуказанных обнаруженных частей растения конопля. В тот же день в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, с его участием, а также с участием второго понятого Свидетель №2, было проведено обследование участка местности, указанного ФИО1, расположенного на расстоянии 35 метров в западном направлении от 

<

адрес>. На момент обследования, на участке местности произрастала различная травянистая растительность, в том числе растения конопли, которые имели повреждения в виде обломанных частей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в сентябре 2024 он для личного потребления, находясь на обследуемом участке местности, путем срыва, приобрел части изъятых растений конопля, которые перенес в хозяйственную постройку, в которой они были обнаружены (л.д.56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.59-61), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он проходит службу в МО МВД России «Краснозёрский» в должности оперуполномоченного группы наркоконтроля. В соответствии с оперативной информацией и на основании поручения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут, было проведено обследование надворных построек, расположенных на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО1 и понятых. С согласия ФИО1 было проведено обследование надворных построек, расположенных на усадьбе вышеуказанного дома, при обследовании хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 30 метров в западном направлении от указанного дома, в правом дальнем углу в деревянной изгороди были обнаружены части растений по внешним признакам схожие с частями растения конопля, которые были изъяты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это части растений конопля, которые он приобрел для личного потребления в сентябре 2024 года. При обследовании хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 20 метров в западном направлении от вышеуказанного дома, за деревянной изгородью на полу у левой стены, была обнаружена полимерная бутылка, к которой липкой лентой синего цвета был закреплен полимерный пакет, на которых имелись следы вещества темного цвета, которая была изъята. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в сентябре 2024 года он при помощи бутылки с закрепленным к ней полимерным пакетом, путем курения употреблял наркотические средства из вышеуказанных обнаруженных частей растения конопля. В этот же день, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, с участием понятых, было проведено обследование участка местности, указанного ФИО1, расположенного на расстоянии 35 метров в западном направлении от 

<

адрес>. На момент обследования, на участке местности произрастала различная травянистая растительность, в том числе растения конопли, которые имели повреждения в виде обломанных частей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в сентябре 2024 года он для личного потребления, находясь на обследуемом участке местности, путем срыва приобрел части изъятых растений конопля, которые перенес в хозяйственную постройку, в которой они и были обнаружены сотрудниками полиции в ходе обследования (л.д.53-55).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут при проведении обследования хозяйственных построек по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, были обнаружены части растения конопля, а также полимерная бутылка, соединенная с полимерным пакетом изолирующей лентой, имеющая налет темного цвета, принадлежащие ФИО1 (л.д.4).

Протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлись надворные постройки, расположенные на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>. При обследовании хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 30 метров в западном направлении от указанного дома, в правом дальнем углу в деревянной изгороди были обнаружены части растений по внешним признакам схожие с частями растения конопля, которые были изъяты. Участвовавший в обследовании ФИО1 пояснил, что это части растений конопля, которые он приобрел для личного потребления. При обследовании хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 20 метров в западном направлении от указанного дома, за деревянной изгородью на полу у левой стены, была обнаружена полимерная бутылка, к которой липкой лентой синего цвета был закреплен полимерный пакет, на которых имелись следы вещества темного цвета, которая была изъята. Участвовавший в обследовании ФИО1 пояснил, что в сентябре 2024 года он при помощи бутылки с закрепленным к ней полимерным пакетом, путем курения употреблял наркотические средства из вышеуказанных обнаруженных частей растения конопля (л.д.8-10).

Протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, указанный ФИО1, расположенный на расстоянии 35 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. На момент обследования, на участке местности произрастала различная травянистая растительность, в том числе растения конопли, несколько кустов конопли имели повреждения в виде обломанных частей. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что в сентябре 2024 года он для личного потребления, находясь на обследуемом участке местности, путем срыва, приобрел части изъятых растений конопля, которые перенес в хозяйственную постройку, в которой они и были обнаружены в ходе вышеуказанного обследования (л.д. 11-12).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний, после разъяснения ему процессуальных прав (л.д.23), добровольно сообщил об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотических средств (л.д.24).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил ее, пояснил, что писал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растений массой 267,1 г., в высушенном состоянии, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке, расположенной в 30 метрах в западном направлении на 

<

адрес>, являются частью наркотикосодержащего растения конопля, рода конопли (Cannabis) сем. Коноплевые (Cannabinaceae), в процессе исследования израсходовано 2,0 гр. вещества (л.д.30-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на полимерной бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке, расположенной в 20 метрах в западном направлении на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.35-38).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся полимерный пакет, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, горловина пакета обвязана нитью с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство на ФИО1 части растений 265.1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №, эксперт - ФИО2, подпись эксперта», оттиском синей печати ГУ МВД России по 

<

адрес> (Экспертно-криминалистический центр). Объектом осмотра также являлся полимерный пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, горловина пакета обвязана нитью с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство, на ФИО1 бутылка. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №, эксперт - ФИО2. подпись эксперта», оттиском синей печати ГУ МВД России по 

<

адрес> (Экспертно-криминалистический центр). В ходе осмотра установлено, что целостность упаковки не нарушена, вскрытие упаковки не производилось, содержимое не осматривалось (л.д.44-46).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: части наркотикосодержащего растения конопля, рода конопли (Cannabis) сем. Коноплевые (Cannabinaceae), массой в высушенном состоянии 265,1 г. упакованное в полимерный пакет; полимерная бутылка, скрепленная изолирующей лентой с полимерным пакетом, имеющая следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.47-48).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что производится проверка показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления. В ходе следственного действия ФИО1 излагает обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей, содержащих наркотические средства в крупном размере (л.д.108-112).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил действия по обороту наркотического средства, а именно незаконно приобрел, без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей растений конопля, содержащих наркотические средства, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии не менее 267,1 

<

адрес> храня при себе, удерживая в руках, переместил их в хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 30 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из части незаконно приобретенных и хранимых частей наркотикосодержащего растения конопля, получил наркотическое средство, которое, в последующем употребил полностью без остатка, путем курения. Оставшиеся части наркотикосодержащего растения конопля оставил в указанной хозяйственной постройке, положив на деревянную изгородь, расположенную в правом углу, где и хранил до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый признаёт, что сознательно осуществлял сбор верхушечных частей растений конопля, содержащих наркотические средства, и не отрицает те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут он незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля, которые незаконно хранил, что подтверждается протоколами обследования, показаниями свидетелей, заключениями экспертов.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, вину подсудимого в совершении преступления доказанной и приходит к убеждению о том, что его действия в указанном случае по приобретению, хранению, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, были умышленными, целенаправленными и образуют незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, с учетом их веса – в крупном размере.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, приобретенных и хранимых ФИО1 частей наркотикосодержащего растения конопля массой в высушенном состоянии не менее 267,1 гр., является крупным.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает: к психиатрам не обращался, на учете не состоит, при обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения правонарушения, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 синдромом зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ (наркоманией) не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании объективных признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено (л.д.78-80).

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, его действия носили целенаправленный характер, и во время совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением экспертов, кроме того он ориентирован в судебно-следственной обстановке.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д.87-93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учете у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д.64,65), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.94,95), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – части наркотикосодержащего растения конопля, рода конопли (Cannabis) сем. Коноплевые (Cannabinaceae), массой в высушенном состоянии 265,1 г., полимерную бутылку, скрепленную изолирующей лентой с полимерным пакетом, имеющие следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Согласно материалов дела, в пользу адвоката Приступа Л.Ф. за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия взыскано вознаграждение в размере 6228 рублей (л.д.122-123), что является процессуальными издержками.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью и относит их на счет федерального бюджета, что не противоречит положениям ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: части наркотикосодержащего растения конопля, рода конопли (Cannabis) сем. Коноплевые (Cannabinaceae), массой в высушенном состоянии 265,1 г., полимерную бутылку, скрепленную изолирующей лентой с полимерным пакетом, имеющие следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6228 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л.Ф. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 6228 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья