№ 4а-213/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 марта 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, Ф. на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 августа 2018 года, 

обществу с ограниченной ответственностью 

«Первая международная букмекерская компания»

(далее ООО «ПМБК»)

по ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Основанием для привлечения ООО «ПМБК» к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 20 июня 2018 года должностным лицом начальником отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, выводы о нарушении обществом лицензионных требований, установленных пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130, при приеме ставок букмекерской конторой по адресу: 

<

...>, где также расположен боулинг-центр с детской комнатой, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ш.

Решением судьи Свердловского областного суда от 14 ноября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, полагая, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «ПМБК» лицензионных требований. Также указал, что должностное лицо не было извещено о времени рассмотрения жалобы на постановление. 

В возражениях на жалобу законный представитель юридического лица ООО «ПМБК» ФИО1 просит прекратить производство по жалобе.

Изучив доводы жалобы, возражения, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

При пересмотре постановления о назначении административного наказания судья областного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении, и вынес решение об отмене данного постановления с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности судебного постановления проведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства дела в их совокупности. 

Так с учетом требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» и Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130, судьей сделан обоснованный вывод, что детская комната при боулинг-центре не может быть признана детским учреждением, нахождение в одном здании с которым образует нарушение условий, предусмотренных лицензией при осуществлении букмекерской деятельности. 

Довод жалобы Ф. о неизвещении должностного лица Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о рассмотрении жалобы в областном суде не влияет на законность судебного решения, поскольку должностные лица, составившие протокол по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание, что изменение вступивших в законную силу постановления, либо решения по результатам рассмотрения жалобы в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого они вынесены не допускается, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены или изменения вынесенного судьей решения не имеется. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Свердловского областного суда от 14 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПМБК» оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев