КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Лысенко С.Э. дело № 33-33869/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-77/2025

УИД: 23RS0019-01-2024-003518-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционным жалобам ...........3 и ...........2 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2025 г.,

заслушав доклад судьи ...........12 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просила обязать ответчика демонтировать сплит - систему, демонтировать металлический сайдинг со стены истца, демонтировать металлический забор, закрепленный к фасадной стене квартиры №11 в границы своей квартиры (блока); произвести ремонтные работы по устранению разрушений, вызванных креплением сплит-системы, сайдинга, забора на фасадной стене квартиры № 11 жилого дома блокированной застройки по адресу: Краснодарский край, .............

В обоснование исковых требований указано, что ...........1 и ...........13 являются собственниками квартиры № 11 в жилом доме блокированной застройки в ............, ответчик является собственником квартиры 2. Указанные квартиры являются соседними, расположены в одном ряду, имеют общую фасадную стену, и отдельные выходы на земельный участок. Земельный участок с к/н ........, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов квартирного типа с участками, площадью 5456 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ находится в общей долевой собственности собственников квартир домов 48 и 50, соглашение об определении порядка пользования земельным участком собственники не заключали. В 2023 году ответчик без согласования с истцом, закрепил на фасад жилого дома в двух метрах от их общей стены, разделяющей блоки квартир, в сторону квартиры истца, металлическое ограждение, создав препятствие к пользованию имуществом истца, а также нарушив сложившийся порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников квартир. Также закрепил на части фасадной стены квартиры истца металлический сайдинг, крепления которого прошли сквозь стену и видны с внутренней стороны квартиры истца. Также ответчик закрепил наружный блок сплит-системы на общей с истцом фасадной стене. Крепление металлического ограждения (забора) и сайдинга приводит к разрушению наружной стены здания, а установленная сплит система создает вибрацию, что также приводит к разрушению стены и создает раздражающий шум в квартире. В адрес ответчика в 2023 г. была направлена письменная претензия, так же представитель истца неоднократно обращалась в органы местного самоуправления, представители которого выявили факт установки на стене квартиры истца сплит-системы, облицовки стены сайдингом и крепление на стене истца забора из профнастила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2025 г. исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

Суд обязал ...........3 демонтировать металлический забор (междворовую перегородку), разделяющий земельный участок (часть участка), находящийся в пользовании собственника квартиры № 2, и смежный с ним земельный участок (часть участка), находящийся в пользовании собственников квартиры № И, по ............; отделку сайдингом несущей лицевой стены дома, являющейся общей к квартирам № 11 и № 2, по ............ ............, с установлением креплений на стене, относящейся к квартире № 11, в границы его квартиры № 2, согласно заключению эксперта от 12.05.2025 г..

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ...........3 выражает несогласие с указанным решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что суд не мотивировал на основании каких доказательств он определил, что забор установлен на землях общего пользования, не установил какая фактически необходимая площадь земельного участка используется для эксплуатации под каждым блоком. Полагает, что фактически требования истца ...........1 связаны с несогласием с чествующим порядком пользования земельным участком, следовательно истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Также указывает на то, что суд не дал надлежащую правовую оценку действиям истца на предмет злоупотребления правом и недобросовестного поведения.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле ...........2, также выражает несогласие с указанным решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что спорное металлическое ограждение расположено на землях общего пользования, а также ограничивают допуск экстренных служб, судом не установлена какая фактически необходимая площадь земельного участка используется для эксплуатации под каждым блоком. Полагает, что фактически требования истца ...........1 связаны с несогласием с чествующим порядком пользования земельным участком, следовательно истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Также указывает на то, что суд не привлек других собственников квартир в жилых домах № 48, 50 по ул. имени ...........8 в .............

В возражениях на данные жалобы представитель истца ...........1 по доверенности ...........9 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........1 и ...........13 являются участниками общей долевой собственности квартиры № 11 по ул. ...........8 №48 в ............, по 1/2 доли у каждого.

На основании договора доверительного управления от 18.06.2020 г. заключенного между истцом ...........1 и ...........9, последняя приняла указанную квартиру для использования в целях найма в доверительное управление.

Распоряжением главы Каневского сельского поселения. № 458-р от 11.08.2006 г. утвержден проект границ земельного участка площадью 5456 кв.м, по ............, 50, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Соглашения об определении порядка пользования земельным участком собственники квартир дома 48 по ............ в ............, в том числе истец и ответчик не заключали, межевание и раздел данного участка между собственниками, не производился.

Согласно доводам истца в 2023 году ответчик без согласования с истцом произвел следующие действия: закрепил на фасад жилого дома, на наружной стене, прилегающей к квартире истца металлическое ограждение. Установив ограждение, ответчик нарушил сложившийся порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников квартир.

Закрепил на фасадной стене квартиры истца металлический сайдинг. При этом крепления прошли сквозь стены и появились на внутренней стене квартиры истицы.

Закрепил наружный блок сплит-системы на фасадной стене прилегающей к квартире истца. Крепление металлического ограждения, металлического сайдинга приводит к разрушению наружной стены здания(материал стен - турлук). Установленная сплит-система создает вибрацию, что приводит к разрушению стены и создаёт раздражающий шум в квартире.

В ходе рассмотрения дела, в целях установления обстоятельств, обосновывающих требования истца, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам отделу ГБУ КК • «Крайтехинвентаризации-Кравое БТИ» по .............

Заключением эксперта от 12.05.2025 г. установлено, что на земельном участке, расположенном в ............ (кадастровый ........) на дату проведения экспертного осмотра имеется жилое строение - многоквартирный дом с кадастровым номером .........

Имеет место на дату проведения экспертного осмотра, закрепление металлического забора, разделяющего земельный участок (часть участка), находящийся в пользовании собственника квартиры № 2, и смежный с ним земельный участок (часть участка), находящийся в пользовании собственника квартиры № 11, по ............, в ............ Краснодарского края; отделка сайдингом несущей лицевой стены дома, являющейся общей к квартирам № 11 и № 2, по ............, в ............ Краснодарского края, с установлением креплений на стене, относящейся к квартире № 11 и не нарушают целостности стены указанной квартиры; закрепление на наружной (лицевой) несущей стене, являющейся общей к квартирам № 11 и № 2, по ............, в ............ Краснодарского края, сплит-системы. На дату проведения экспертного осмотра какие-либо дефекты наружной стены, являющейся общей к квартирам № 11 и № 2 (с внутренней стороны квартиры № 11), по ............, в ............ Краснодарского края, не обнаружены.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место нарушение прав истца как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме действиями ответчика, выразившееся в установлении и закрепление металлического забора, разделяющего земельный участок (часть участка), находящийся в пользовании собственника квартиры № 2, и смежный с ним земельный участок (часть участка), находящийся в пользовании собственника квартиры ........, по ............, в ............ Краснодарского края; отделке сайдингом несущей лицевой стены дома, являющейся общей к квартирам № 11 и № 2, по ............, в ............ Краснодарского края, с установлением креплений на стене, относящейся к квартире № 11.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами нижестоящего суда.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Применительно к вышеизложенному, истец и ответчик, как и другие собственники квартир в указанном доме, вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы ...........2, которая является матерью ответчика ...........3, проживает в соседнем доме №50 кв. №4, в числе прочих собственников квартир является сособственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, отклоняются, поскольку апеллянтом не указано, каким образом рассмотренный спор затрагивает ее права как собственника квартиры, расположенной в другом доме №50.

Доводы жалоб о том, что истцом не предоставлены суду доказательства фактов нарушения прав истца: возведения забора, облицовка стен металлическим сайдингом, установка сплит-системы, отклоняются, поскольку в предмет доказывания по негаторному иску входит установление следующих фактов: наличие и форма права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении пользования, противоправность действий ответчика, не связанные с лишением владения имуществом. При этом, истцом предоставлены правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок, ответы уполномоченных органов местного самоуправления, подтверждающих наличие фактов, нарушающих права истца ответчиком. По ходатайству истца судом была назначена экспертиза. Эксперты установили наличие ограждения, облицовку стены сайдингом.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления и довод апелляционной жалобы ...........2 о том, что дело рассмотрено без привлечения к участию в нем всех сособственников квартир двух домов №№ 48, 50 и общего земельного участка, поскольку обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не разрешался.

Доводы апелляционных жалоб, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции ответчика в споре, обоснованность которой являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении суда.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доказательства, опровергающие выводы суда, авторами жалоб не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к изменению решения суда не имеется.

Принимая во внимание, что результат рассмотрения возникшего спора не влияет на права и законные интересы ...........2, ее апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2025 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........3, - без удовлетворения, апелляционную жалобу ...........2 – без рассмотрения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Т.А. Палянчук

Судьи - А.Ю. Соловьева

С.Н. Баранов