№2а-501/2026

91RS0001-01-2025-005776-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Республики Крым, ФКУ Военный комиссариат Республики Крым о признании незаконным решения призывной комиссии, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и не обоснованным решение призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать призывную комиссию 

<

адрес> направить истца на дополнительное обследование для установления диагноза заболевания и последующего определения категории годности к военной службе;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Симферополь Республики Крым. Решением Призывной комиссии в рамках призыва ДД.ММ.ГГГГ истец был признан годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3. Решением призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец призван на военную службу. После принятия призывной комиссии Республики Крым в отношении истца решения ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. В причинах вызова на повестке указано в качестве причины «для отправки к месту прохождения военной службы», несмотря на наличие непризывного заболевания он не был освобожден от призыва на военную службу. С оспариваемым решением истец не согласен, в связи с чем, обратился с иском в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которым просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53-ФЗ), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Статьей 3 Закона №53-ФЗ определено, что правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.22 Закона №53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

- явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

- явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663».

Приведенные правовые предписания свидетельствуют о том, что отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную службу, носят публичный характер, и одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов), безусловно, обладает властными полномочиями.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Согласно п.1 ст.28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст.29 Закона №53-ФЗ, Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (п.2).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п.3).

Статьей 5.1 Закона №53-ФЗ установлен порядок медицинского освидетельствования:

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (п.1).

Медицинское освидетельствование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи и являющихся детьми-инвалидами, инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с исполнением ими воинской обязанности с их согласия или с согласия их представителей проводится заочно на основании документов, перечень которых определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.1.1).

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат (п.1.2).

В пункте 2 данной статьи указано, что Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4).

Судом установлено, и личным делом призывника ФИО2 подтверждено, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Симферополя Республики Крым.

Выпиской из протокола призывной комиссии г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Решением призывной комиссии Республики Крым утверждено решение призывной комиссии по г. Симферополь, ФИО2 призван на военную службу, предназначить в Сухопутные войска.

В учетной карте призывника ФИО2 стоит категория годности в 2018г. – «А-1», в 2019г. – «А-1», в 2025г. – «Б-3». В листе медицинского освидетельствования от 14.10.2025г. также стоит категория «Б-3».

Согласно выписке из книги протоколом заседаний призывной комиссии г. Симферополя Республики Крым, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 статьей 66-д, 72-г расписания болезней и таблицы дополнительных требований, годен к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3». Подлежит призыву на военную службу.

Истец не согласен с данным решением, ссылается на то, что в момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования, он врачам-специалистам озвучивал жалобы на 

<

данные изъяты>, предоставив медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья: заключение кардиолога от 29.09.2025г.; заключение уролога от 12.08.2025г.; рентгенография поясничного отдела позвоночника от 29.09.2025г.; УЗИ почек и надпочечников от 12.08.2025г. По мнению истца, указанные документы свидетельствуют о наличии у него признаков заболеваний, предусмотренных п. «в» ст.42, п. «в» ст.24, п. «б» ст.72 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565). Данные заболевания влекут за собой определение категории годности «В» и, как следствие, вынесение решения «об освобождении от призыва на военную службу».

С данным утверждением представитель ответчика в возражения не согласился, указывая на следующее.

К п. «в» статьи 42 расписания болезней относятся:

- заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК. Согласно консультации врача-кардиолога ООО «Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна» от 29.09.2025 сердечная недостаточность у истца – отсутствует;

врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, в том числе аортальная регургитация 1 степени, за исключением следовой аортальной регургитации при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длинна струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10%) - информация о наличии у истца пороков сердца в медицинских документах представленных им - отсутствует;

дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности вне зависимости от наличия сброса - информация о наличии у истца дефекта межпредсердной перегородки в медицинских документах представленных им - отсутствует;

повторные атаки ревматизма - отсутствует;

первичный пролапс митрального или других клапанов сердыа. миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойки нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью - из консультации врача-кардиолога ООО «Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна» от 29.09.2025 следует, что у истца установлена нарушение ритма сердца, однако под данный пункт данное заболевание подпадает только в случае, если сопровождает основное заболевание из вышеперечисленных, а они согласно медицинской документации представленной истцом отсутствуют. Само по себе нарушения ритма сердца основанием для освобождения от воинской службы не является.

состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности - согласно имеющейся у истца медицинской документации сведения о хирургическом лечении отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного основания для применения пункта «в» статьи 42 расписания болезней, являющегося приложением к постановлению правительства Российской Федерации №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» у врачей-специалистов призывной комиссии отсутствовали.

Представитель ответчика также указывает, что заболевания истца не подпадают под пункт «В» статьи 24 расписания болезней и его довод, что с данным пунктом к нему относятся сосудистые заболевания головного и спинного мозга: инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, является не состоятельным. Так, под пункт «В» статьи 24 расписания болезней, подпадают различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях, однако сведения о зафиксированных приступах мигрени с данной частотой и длительностью у истца отсутствуют, следовательно оснований для применения данного пункта нет. Сведения о наличии у истца приступов мигрени, медицинская документация не содержит.

Исходя из вышеизложенного основания для применения пункта «в» статьи 24 расписания болезней, являющегося приложением к постановлению правительства Российской Федерации №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» у врачей-специалистов призывной комиссии отсутствовали.

Также довод ФИО4 о том, что его заболевания подпадают под пункт «б» статьи 72 расписания болезней несостоятельный и незаконный, так в соответствии с данным пунктом к нему относятся нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: с умеренным нарушением функций.

Согласно вышеуказанному пункту под его действие двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдром, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией, однако согласно консультации врача-уролога ООО «Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна» от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен основной диагноз 

<

данные изъяты>, следовательно отсутствуют необходимые для применения данного пункта II стадия нефроптоза и документально зафиксированный постоянный болевой синдром, который по своей классификации является предварительным, а не полноценным диагнозом.

Исходя из вышеизложенного основания для применения пункта «б» статьи 72 расписания болезней, являющегося приложением к постановлению правительства Российской Федерации №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» у врачей-специалистов призывной комиссии отсутствовали.

Представитель ответчика указывает, что призывная комиссия исходя из представленной истцом медицинской документации учла вышеуказанное заболевание, которое подпадает под пункт «г» статьи 72 расписания болезней который и был истцу установлен.

Таким образом, призывной комиссией были учтены заболевания истца, однако их степень выраженности не является основанием для освобождения его от воинской службы.

Довод административного истца, что процедура контрольного медицинского освидетельствования проведена некорректно, так как врачи-специалисты вопреки положениям закона сами установили диагноз и определили категорию годности без вынесения заключения о необходимости направления его на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения по указанным выше жалобам, является не состоятельным и не принимается судом во внимание, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 28 Закона N53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона N53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 3 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац 8 пункт 8) предусмотрено, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункты 1, 3, 4).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Судом установлено, что вышеуказанные нормы действующего законодательства призывной комиссией соблюдены, заключение дано на основании предоставленных истцом медицинских документов, при этом истцом после принятия решения о призыве на военную службу заявление на производство независимой военно-врачебной экспертизы не подавалось. В связи с чем, оснований признания решения призывной комиссии незаконным не имеется, поэтому суд считает возможным оставить исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения составлен: 29 ФИО6

ФИО6 Тощева Е.А.