Материал №12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении от 02 мая 2017 года ***, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску В.В.С., которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от 02 мая 2017 года ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску В.В.С. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой указывает, что привлечение к ответственности и назначение наказания является неправомерным, постановление не соответствующим закону, которое подлежит отмене. 

ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании от 21.06.2017 ФИО1 пояснил, что 02 мая 2017 года в 14 ч. 30 мин. не проезжал по адресу: 

<

...>, не перевозил ребенка до 12 лет. Патруль ДПС двигался позади его автомобиля от ул. Садовой 48, до ул. Рабочая, 129, где он прижался к обочине и остановился по сигналу ДПС. ФИО1 вышел из автомобиля для уточнения остановки. Неизвестный (не представился), в форме инспектора ДПС с видеокамерой начал ходить возле автомобиля. После чего ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль, где другой, не представившейся инспектор, попросил документы и начал объяснять п.22.9 Правил дорожного движения. Дождавшись составления протокола и ознакомившись с ним, он отказался подписывать согласие за нарушение, которого не совершал, и попросил инспектора предоставить доказательства этого нарушения - видеосъемку или опрос свидетелей, на что инспектор отказал. Тем самым безосновательно вынес постановление. Просил отменить постановление.

Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

За нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 138-ФЗ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении, а также постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 02.05.2017 в 14-30 часов по адресу: 

<

...>, в нарушение п.п. 22.9.5 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA PLATZ, государственный номер *** регион, перевозил ребенка до 12 лет не пристёгнутого детским удерживающим устройством.

В качестве свидетелей по данному факту были допрошены сотрудники ДПС ОМВД России по г.Черногорску.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС С.С.Н. суду показал, что совместно сотрудником В.В.С. они следовали по маршруту Советская-Юбилейная-Рабочая. События по данному правонарушению происходили по ул. Рабочая, ФИО1 был остановлен в районе ФИО2, 18. В момент движения они увидели, что в автомобиле сидела супруга Н.А.С. с грудным ребенком в возрасте от 1 года до 1,5 лет. Они включили проблесковые маячки на ул.Рабочая, он (С.С.Н.) вышел с камерой, В.В.С. остался в автомобиле. ФИО1 спросил по какому поводу произведена остановка транспортного средства, на что ему пояснили, что им (Нагирняком) осуществляется перевозка ребенка без детского кресла. После чего ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Изначально ФИО1 был настроен агрессивно, разговаривал в грубой форме, с правонарушением был не согласен, указал, что будет обжаловать постановление. При составлении данного протокола никакие свидетели не допрашивались.

Свидетель В.В.С. суду пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 02.05.2017 он находился в наряде с С.С.Н., при движении увидели автомобиль TOYOTA PLATZ. На заднем сидении в данном автомобиле сидела женщина с ребенком на руках. Он (В.В.С.) был за рулем, потом включили проблесковые маячки, С.С.Н. вышел из служебного автомобиля с видеосъёмкой, представился и попросил у водителя представить ему документы. При составлении протокола ФИО1 молчал, потом пояснил, что имеется закон, что грудных детей можно провозить на руках, на что ему было разъяснено, что грудных детей необходимо перевозить в специальных люльках. ФИО1 был остановлен на ул. Рабочая, привязка к ул. ФИО2, 18 А, указанной в протоколе и постановлении, была сделана исходя из программы «2 ГИС». Видеозапись была произведена на цифровую камеру, запись которой хранится на флеш-карте, при форматировании флеш-карты запись была удалена.

Показания допрошенных свидетелей – сотрудников ГИБДД не являются безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела, в которых имеется лишь рапорт В.В.С. от 07.05.2017, поданный на имя начальника ОМВД России по г.Черногорску.

Данный рапорт не относится к событию, указанному в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении – 02.05.2017, поскольку в рапорте описываются события, произошедшие 07.05.2017.

В материалах дела видеозаписи и фотографии, содержащие фиксацию правонарушения, отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, последним не представлено ни в материалы дела, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Сам же ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает место совершения вмененного ему административного правонарушения.

Суд находит заслуживающим довод ФИО1 о неверном указании в протоколе и постановлении места совершения административного правонарушения – 

<

...>, поскольку вышеуказанные обстоятельства были опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.С.Н., В.В.С.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Нагирняком правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ по адресу: 

<

...>, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ Нагирняком при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении *** от 02 мая 2017 года обстоятельствах административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от *** №18810019160001426287, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску В.В.С. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Черногорский городской суд. 

Судья А.О. Бастракова