УИД: 61RS0019-01-2024-005237-26

дело № 2-3655/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между ООО «МКК Универсального Финансирования» и ответчиком был заключен договор микрозайма №УФ-910/2259067.

Договор микрозайма, в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключенного договора являются: Анкета – Заявление, подписанная ответчиком, Заявка, размещенная на сайте истца, Информационный блок - Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, Правила предоставления микрозаймов ООО «МКК Универсального Финансирования».

В соответствии с условиями договора микрозайма сумма займа составила 30 000 руб. Указанная сумма состоит из двух частей: 29 300 руб. предоставляются заемщику в порядке п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условий (по выбору заемщика); 700 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №УФ-91022С154472 от 

<

дата>. Заключая настоящий договор стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг №УФ-91022С154472 от 

<

дата>, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 700 руб., в качестве полученного заемщиком от займодавца.

В соответствии с п. 2 Информационного блока, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 16 день с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

Условиями договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 34 800 руб., из которых: 30 000 руб. направляются на погашение основного долга, 4 800 руб. направляются на погашение процентов за пользование займом.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, предусмотренные договором микрозайма на банковскую карту, указанную заемщиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

В нарушение условий договора микрозайма, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил.

С учетом ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ О потребительском кредите (займе)), задолженность ответчика по договору займа составляет 55 800 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30 000,00 руб., сумма частичного погашения задолженности в размере 19 200 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> (150 дней) в размере 45 000,0 руб.

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «МКК Универсального Финансирования» заключило агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. В связи с чем, истец понес расходы в размере 5 000 руб. по оплате вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженность по договору микрозайма №УФ-910/2259067 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 55 800 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины госпошлину в размере 937 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 90 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Согласно п. 4 ст. 2 ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ООО «МКК Универсального Финансирования» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №УФ-910/2259067 о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. (далее - Договор займа).

Составными частями заключенного договора являются: Анкета – Заявление, подписанная ответчиком, Заявка, размещенная на сайте истца, Информационный блок - Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма (далее – Информационный блок), Правила предоставления микрозаймов ООО «МКК Универсального Финансирования».

В соответствии с п. 1 Информационного блока, сумма займа в размере 30 000,00 руб. Указанная сумма состоит из двух частей: 29 300 руб. предоставляются заемщику в порядке п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условий (по выбору заемщика); 700 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №УФ-91022С154472 от 

<

дата>. Заключая настоящий договор стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг №УФ-91022С154472 от 

<

дата>, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 700,00 руб., в качестве полученного заемщиком от займодавца.

Согласно п. 4 Информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

Согласно п. 6 Информационного блока, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременным платежом в размере 34 800 руб., из которых: 30 000 руб. направляются на погашение основного долга, 4 800 руб. направляются на погашение процентов за пользование займом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 24 ст. 5 ФЗ О потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

ООО «МКК Универсального Финансирования» свои обязательства по Договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., путем перечисления ответчику на банковскую карту, указанную заемщиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

В нарушение условий Договора займа ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не вернул истцу до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области 

<

дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по Договору займа составляет 55 800 руб., из которых: сумма займа в размере 30 000 руб., сумма частичного погашения задолженности в размере 19 200 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 45 000 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Договора займа, положениям действующего законодательства. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия задолженности по Договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11-13 Постановления N 1 от 

<

дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлен Агентский договор № от 

<

дата>, заключенный между ООО «МКК Универсального Финансирования» («Принципал») и ООО «Крепость» («Агент») (далее - Агентский договор).

Согласно п. 1.1. Агентского договора, «Агент» обязуется за вознаграждение и по поручению «Принципала» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

В соответствии с п. 1.3. Агентского договора, «Агент» исполняет поручение «Принципала» в отношении должников, указанных «Принципалом» в переданном «Агенту» Реестре.

Согласно п. 2.1.5. Агентского договора, «Агент» ежемесячно представляет «Принципалу» Отчет «Агента», Акт об оказанных услугах.

На основании п. 5.1. Агентского договора, агентское вознаграждение выплачивается «Принципалом» на основании расчета суммы агентского вознаграждения и Акта об оказанных услугах.

Согласно платежного поручения № от 

<

дата> ООО «МКК Универсального Финансирования» перечислило ООО «Крепость» денежные средства в размере 5 000 руб.

Учитывая указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 

<

дата>, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем проведенной работы, суд находит, что указанная сумма соответствует объему участия представителя по настоящему делу и полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 90 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 

<

дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 90 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 55 800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 90 (девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.