Дело № 2а-431/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000702-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 07 августа 2025 г. 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.

с участием прокурора Труниной М.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, до осуждения не работавшего, ранее судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3

В обоснование административных исковых требований указано, что осужденный ФИО3 подлежит освобождению из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершенное в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Административный истец полагает необходимым применить к ФИО3 следующие административные ограничения: запрещение посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО3, не возражая против установления административного надзора, просил определить минимальное количество явок на регистрацию и не возлагать административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим приговором Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенные при опасном рецидиве преступления, предусмотренные ч

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия ФИО1 при совершении указанного преступного деяния образуют в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив, поскольку ранее он осужден за совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от наказания по отбытии срока.

Решением Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет до погашения судимости по приговору Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В связи с совершением указанного преступления ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Грибановском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с направлением к месту отбывания наказания.

Соответственно, установление за ФИО1 административного надзора является обязательным.

С учетом установленных в ч. 3 ст. 86 УК РФ сроков погашения судимости административный надзор подлежит установлению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Разрешая вопрос о подлежащих применению административных ограничениях, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд учитывает также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность данных о его личности, в том числе, сведения об отношении к содеянному, поведении в период отбывания наказания, образе жизни, отношении к труду, семейном положении, состоянии здоровья.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> сведений, проанализированных судом, усматривается, что в период отбывания наказания ФИО1 допущено одно нарушение порядка отбывания наказания в виде занавешивания обзора камеры видеонаблюдения.

По факту допущенного нарушения на осужденного наложено взыскание в виде выговора. 

ФИО1 трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал специалистом по пошиву, с ДД.ММ.ГГГГ вновь зачислен на указанную должность, к труду относится удовлетворительно; предусмотренные ст. 106 УИК РФ работы выполняет; участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в кружковой работе не принимает; вину в совершенном преступлении признал частично; в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности; свободное время проводит за просмотром телепередач; постель по установленному в исправительном учреждении образцу заправляет, имеет опрятный внешний вид, форму одежды не нарушает; по характеру хитрый, порывистый, лживый; в школе и профессиональном училище не обучается; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; исковых обязательств не имеет; связь с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно; содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о необходимости осуществления за ФИО1 для достижения установленных ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ задач строгого административного надзора.

Вместе с тем, согласно приговору Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в состоянии опьянения не находился.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, а также отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о склонности ФИО1 к употреблению спиртных напитков, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Также суд не усматривает достаточных оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку избранное им для постоянного проживания помещение для указанных целей не пригодно, так как не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что установление указанного административного ограничения при условии отсутствия у сужденного помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, является необходимым для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что у ФИО1 отсутствует пригодное для постоянного проживания отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, помещение, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ условия для обязательного установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории имеются.

В заявлении на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что после освобождения намерен проследовать по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации администрации Терновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по указанному адресу не пригоден для постоянного проживания, так как не соответствует установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям к жилым помещениям.

Аналогичные сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по 

<

адрес>.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 родился и постоянно проживал на территории 

<

адрес>, где также живут его родственники.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Так как установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, применяя к ФИО1 указанное административное ограничение, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, поведении полагает необходимым обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц. 

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела на момент его рассмотрения, указанное количество явок на регистрацию является необходимым и достаточным для контроля за поведением ФИО1 и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, недопущения антиобщественного поведения, и не повлечет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица.

Поскольку судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению сроком на шесть лет до погашения судимости по приговору Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на шесть лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 

- запрет выезда за пределы 

<

адрес>;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 г.

Судья Т.А. Галкина