Дело № 2-1411/2025

74RS0002-01-2024-012320-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июня 2025 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В., 

при секретаре Мерхановой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Парковый Премиум», ООО «СКАЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Парковый Премиум», ООО «СКАЙ», в котором с учетом уточнений просили взыскать в свою пользу в равных долях: с ООО СЗ «Парковый Премиум» расходы на устранение строительных недостатков в квартире в размере 54631,21 рублей; неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства №326 от 18.03.2024 по день фактического получения денежных средств в двойном размере; штраф в размере 5 % от присужденной в пользу истцов суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по отправления уведомления ответчику в размере 345 рублей; по отправлению досудебной претензии в размере 380 рублей; по отправлению искового заявления в размере 185 рублей; с ООО «СКАЙ» расходы на устранение недостатков отделочных работ по договору подряда в размере 182170,39 рублей; неустойку по договору подряда с 08.11.2024 по 11.06.2025 в размере 112340 рублей; неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, но не превышающую цену договора 112340 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истцов суммы; расходов по отправлению уведомления в размере 345 рублей; по отправлению досудебной претензии в размере 380 рублей; по отправлению искового заявления в размере 185 рублей. Кроме того, просили взыскать с надлежащего ответчика в их пользу в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 31000 рублей, за копировальные услуги в размере 1500 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 3220 рублей, а также в пользу ФИО1 взыскать расходы на заключение специалиста в размере 43000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что 22.12.2022 между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор №ПК-891/22 участия в долевом строительстве жилого дома, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 008 000 рублей. 12.02.2024 между ФИО1, ФИО2 и ООО «СКАЙ» был заключен договор подряда, по которому последний обязался выполнить комплекс отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиками при строительстве, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Претензии о добровольной выплате денежных средств оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика ООО «СЗ «Парковый Премиум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «СКАЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил. 

Третьи лица ООО ПФК «СтойКомплекс», ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22.12.2022 между ООО «СЗ «Парковый Премиум» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) был заключен договор №ПК-891/22 участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участникам объект долевого строительства (п.3.1, том 1 л.д.14-17).

Согласно п.4.1. указанного договора, стоимость квартиры составляет 5008000 рублей.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи квартиры от 16.05.2023 (том 1 л.д.18).

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке (том 1 л.д.24-26).

В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, указанные в заключении специалиста №192-24 от 18.10.2024 ИП КДА, в соответствии с которым стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения исследования с учетом округления составляет 261751 рублей, в том числе стоимость устранения строительных дефектов: 156398 рублей, стоимость устранения дефектов отделочных работ:105353 рублей (том 1 л.д.38-72). 

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.5.1.3 договора №ПК-891/22 участия в долевом строительстве жилого дома от 22.12.2022 застройщик обязуется передать участникам квартиру в степени готовности, с установленным оборудованием, с выполнением отделки, предусмотренной проектной документацией. Внутренняя чистовая отделка выполняется иждивением участников долевого строительства. Качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений. При строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

12.02.2024 между ООО «СКАЙ» (подрядчик) и ФИО1, ФИО2 (заказчики) был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязуется выполнить собственными и /или привлеченными силами и средствами комплекс работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчики обязуются принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором (том 1 л.д.19-20). 

Согласно п.1.2 указанного договора, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Сосновский муниципальный район, 

<

адрес>западнее 

<

адрес>. Многоквартирный жилой 

<

адрес>, двухкомнатная 

<

адрес>, общая площадь 

<

адрес>,17 кв.м.

Окна:

-выполнить работы по установке оконных откосов из ПВХ сэндвич-панелей с обрамлением пластиковым уголком;

-при наличии окон «не в пол»- выполнить работы по установке подоконной доски белого цвета.

Полы :

-в комнатах, коридоре выполнить устройство напольного покрытия из ламината 31 класса по подоснове из вспененного полипропилена (подложка), с креплением по периметру пластикового плинтуса. Цвет ламината, цвет плинтуса-светлых тонов;

-в санузле, ванной комнате, туалете выполнить работы по устройству напольного покрытия из керамической плитки светлых тонов, с последующей затиркой швов.

Межкомнатные двери:

-в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете выполнить установку межкомнатных ламинированных дверей светлых тонов.

Стены:

-в комнатах, коридоре, туалете выполнить работы по наклеиванию обоев. Цвет обоев-светлых тонов;

-в санузле, ванной комнате выполнить работы по устройству покрытия из керамической плитки с последующей затиркой швов. Цвет керамической плитки-светлых тонов.

Потолки:

-в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете, коридоре выполнить устройство натяжных потолков.

Холодное и горячее водоснабжение:

-выполнить подводки к приборам (ванна, умывальник, унитаз) из труб полипропиленовых (PPRS) для холодной и горячей воды PN20.

Система канализации:

-отводные линии системы канализации от всех приборов выполнить из полипропиленовых труб ПП 50 мм с фасонными деталями и креплениями, с подключением горизонтальных участков к стоякам с помощью косых отводов и тройников.

Установка сантехнических приборов:

-выполнить монтаж унитаза фаянсового с непосредственно соединенным бачком типа «Компакт» с арматурой, крышкой;

-выполнить монтаж ванны с выпуском, сифоном, переливом, с шумоизоляцией и заземляющей шиной;

-выполнить монтаж умывальника фаянсового с выпуском, сифоном, с креплением к стене;

-смесители не устанавливаются.

Согласно п.3.1. договор подряда от 12.02.2024 стоимость работ по договору составляет 112340 рублей.

Представленной справкой ООО «СКАЙ» подтверждается оплата истцами услуг по договору подряда от 12.02.2024 (том 1 л.д.20).

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась заявленная истцами сумма, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска по делу была назначена судебная экспертиза, проведений которой было поручено эксперту ООО «Центр Независимых Экспертиз» ПСВ. 

Согласно заключению эксперта № ССТЭ-443.02/25 ПСВ по результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что имеются несоответствия (недостатки качества) строительных работ законченного строительством объекта, дефекты оконных конструкций-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, в вышеуказанной квартире. Стоимость устранения недостатков строительных работ составляет 54631,21 рублей.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что имеются несоответствия (недостатки качества) отделочных работ законченного строительством объекта, дефекты оконных конструкций-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Строительных норм и правил, в вышеуказанной квартире. Стоимость устранения недостатков отделочных работ составляет 182170,39 рублей (том 1 л.д.182-241).

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять данному доказательству, с учетом письменных пояснений эксперта, у суда не имеется.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Проанализировав договор подряда, предметом которого является выполнение согласованного объекта работ по чистовой отделке жилого помещения, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а подлежат применению положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из приведенных выше положений закона ответственность за недостатки должны нести ответчики.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в квартире истцов выявлены недостатки и дефекты при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

В пункте 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Доказательства выполнения работ надлежащего качества с учетом условий договора участия в долевом строительстве, договора подряда, ответчиками не представлены. 

Поскольку проектная документация не предусматривает выполнение отделочных работ, договор подряда не является частью договора об участии в долевом строительстве, стоимость строительных недостатков составляет 54631,21 рублей, стоимость отделочных недостатков составляет 182170,39 рублей, которые не соответствуют требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, суд приходит к выводу о том, что положения договора, которые освобождают ответчиков от ответственности за недостатки объекта долевого строительства не подлежат применению, поскольку противоречат требованиям законодательства. 

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «Парковый Премиум» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость по устранению строительных недостатков в размере 54631,21 рублей, с ООО «СКАЙ» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость по устранению отделочных недостатков в размере 182170,39 рублей.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно, в связи с чем, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «СЗ «Парковый Премиум» отсрочки исполнения решения суда в части уплаты расходов на устранение недостатков, сроком до 30.06.2025. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч.1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч.4).

В соответствии с п.5 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Из материалов дела следует, что с претензией об устранении недостатков к ответчикам истцы обратились 30.10.2024, которая была получена ООО «СЗ «Парковый Премиум» 31.10.2024, ООО «СКАЙ» указанная претензия не была получена, в связи с чем, 07.11.2024 конверт был выслан обратно отправителю (том 1 л.д.74-81). Таким образом, право на устранение недостатков у истцов и обязанность ответчиков по устранению недостатков возникло до вступления в законную силу положений ч. 4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, указанные положения к возникшим правоотношениям между истцами и ответчиком применению не подлежат.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: 

1. При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно;

2. В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка на 01.07.2023 составляло 7,50% годовых. 

Таким образом, истцы вправе претендовать на получение с ответчика, с учетом ограничения установленного вышеуказанным мораторием, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5% от суммы 54631,21 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025, но не более 54631,21 рублей, по день фактического исполнения обязательств.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки по договору подряда, подлежащей начислению за неисполнение требований истца о выплате стоимости устранения недостатков отделочных работ, определенный в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 18.11.2024 по 11.06.2025 составит 1125813,01 рублей (182170,39х3% х 206дней). Поскольку неустойка не может превышать 112340 рублей, неустойка подлежит уменьшению до указанного размера, в связи с чем, требования истцов о продолжении начислении неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам, суд считает, что ответчиками нарушены права истцов на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд. 

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2000 рублей и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истцов.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абзаца 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были представлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка по 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживания счетов застройщика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, за период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30.06.2023 включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Из приведённых норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истёк до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённых потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

В настоящем случае, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя по договору долевого участия истёк в ноябре 2024 года, в связи с чем, указанный выше штраф не подлежит взысканию. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По договору подряда штраф подлежит взысканию с ответчика ООО «СКАЙ» в размере 147755,20 рублей ((182170,39+112340+1000)х50%).

Судом установлено, что истцами понесены расходы на оценку ущерба в размере 43000 рублей (том 1 л.д.73).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Из представленной справки ЮУТПП исх. №1017/24 от 25.03.2024 следует, что среднерыночная стоимость услуг по проведению досудебной экспертизы квартиры на предмет соответствия объекта требованиям технических регламентов в г. Челябинске, на текущий момент времени, составляет 20000 рублей (том 2 л.д.7). 

В материалы дела представлена квитанция об оплате истцом заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43000 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истцов и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ООО «СЗ «Парковый Премиум» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 12895,30 рублей (43000*54631,21/182170,39), с ООО «СКАЙ» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию указанные расходы в размере 30104,70 рублей (43000-12895,30).

Истцами за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 31000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73), договором №-юр/2024 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.111).

В соответствии с п. 1 указанного договора, клиент получает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подготовку пакета документов в суд и по представительству интересов клиента при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками товара, работы/услуги расположенному по адресу: 

<

адрес>. Услуги печати и копирования документов не входят в цену данного договора и оплачиваются клиентом отдельно, путем составления договора на копировальные услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 31000 рублей (п.2 договора от 29.10.2024).

В подтверждении чрезмерности взыскиваемых судебных расходов представителем ответчика представлена справка ЮУТПП исх. №1015/24 от 25.03.2024, из которой следует, что стоимость юридических услуг за ведение типовых несложных судебных дел и представительство интересов заказчика, по состоянию на текущий момент времени, составляет консультации: устные- 800 рублей, письменные- 1200 рублей, составление искового заявления-3000 рублей, подготовка отзыва-3300 рублей, представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции-2700 рублей за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов- 1000 рублей (том 2 л.д. 6). 

С учетом принципа разумности, учитывая ст. 98 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, количество оказанных юридических услуг по делу, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 рублей, что отвечает принципу разумности, оснований для снижения указанных расходов не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «Парковый Премиум» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 9296,61 рублей (31000*54631,21/182170,39), с ООО «СКАЙ» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию указанные расходы в размере 21703,39 рублей (31000-9296,61).

Так же истцами понесены расходы на нотариальную доверенность в размере 3220 рублей, что подтверждается записью в доверенности и справкой нотариуса (том 1 л.д.82-83).

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности от 21.09.2024, доверенность, выданная истцами таким требованиям не соответствует, поскольку истцы уполномочили указанных в доверенности лиц представлять их интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, в строительных компаниях, в прокуратуре и иных учреждениях, что допускает представление интересов истцов не только по настоящему делу, но по иным спорам и исключает взыскание расходов на оформление доверенности в рамках настоящего дела.

Разрешая требования истцов о возмещении расходов по оказанию копировальных услуг в размере 1500 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 договором №2178/2024 по оказанию копировальных услуг от 29.10.2024 заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательство по печати досудебной претензии с приложениями, печати искового заявления с приложениями, печати иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.112). 

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 1500 рублей (п.2 договора от 29.10.2024 г.).

В материалы дела представлены квитанции об оплате 1500 рублей от 29.10.2024 (том 1 л.д.73), прейскурант цен на копировальные услуги суду не представлен.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В предмет договора на оказание юридических услуг, входит, в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, т.е. расходы на копирование необходимых для исполнения ИП ФИО4 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию не подлежат отдельному возмещению ответчиком.

Кроме того, в договоре по оказанию копировальных услуг, заключенному между истцом и ИП ФИО4, указана только общая стоимость услуг в размере 1500 рублей, однако, из данного договора не следует какие именно документы и в каком количестве откопированы, какая стоимость копирования одного листа документа.

Почтовые расходы, понесенные в связи с направлением уведомлений в размере 345 рублей (том 1 л.д.30-32, л.д.34-36), претензий в размере 380 рублей (том 1 л.д.74-76, л.д.78-80), искового заявления в размере 185 рублей (том 1 л.д.84-85), на основании ст.94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, в связи с чем, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать их с ответчиков в пользу истцов в полном объеме, по 910 рублей (345+380+185) с каждого.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизе в размере 40000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с заявлением судебного эксперта стоимость экспертизы составила 40000 рублей (том 1 л.д.181).

Указанные расходы в размере 40000 рублей понесены ответчиком ООО «СЗ «Парковый Премиум», что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2025, от 14.02.2025 (том 1 л.д.145, том 2 л.д.8).

На основании ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат распределению между ответчиками, в связи с чем, с ООО «СКАЙ» в пользу ООО «СЗ «Парковый премиум» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 28004,15 рублей ((40000*54631,21/182170,39)=11995,85; (40000-11995,85)=28004,15))

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «СЗ «Парковый Премиум» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 рублей (4000+3000), с ООО «СКАЙ» в размере 12835,31 рублей (9835,31+3000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Парковый Премиум» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков 54631,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оценку 12895,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9296,61 рублей, почтовые расходы 910 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5% от суммы 54631,21 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 54631,21 рублей, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии 5218 №) в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков 182170,39 рублей, неустойку в размере 112340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 147755,20 рублей, почтовые расходы в размере 910 рублей, расходы на оценку 30104,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя 21703,39 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Парковый Премиум» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12835,31 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Предоставить ООО СЗ «Парковый Премиум» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты расходов на устранения недостатков 54631,21 рублей сроком по 30 июня 2025 г.

Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО СЗ «Парковый Премиум» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28004,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.