Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 27.04.2019

Дело № 2 – 686/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2019 г. Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С., 

с участием: представителя истца ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА» - *** (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА» к *** о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА» обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

В обосновании иска указало, что дата между ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА» и индивидуальным предпринимателем *** . был заключен договор поставки № А15-17.

Согласно п.5.2 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа в 90 календарных дней с момента поставки.

Покупатель не произвел оплату по накладным № 244 от 22.10.2018 на сумму 17810 руб. 00 коп., № 25 от 16.02.2018 на сумму 40 018 руб. 00 коп., № 17 от 08.02.2018 на сумму 18110 руб. 00 коп., № 273 от 27.12.2017 на сумму 50682 руб. 00 коп., № 160 от 27.07.2017 на сумму 23516 руб.00 коп., № 80 от 02.05.2017 на сумму 9095 руб. 00 коп., № 26 от 03.03.2017 на сумму 6305 руб. 00 коп. Общая сумма неоплаты составляет 165536 руб. 00 коп.

В процессе своей деятельности *** . прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 165536 руб.00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА» - *** ., действующая на основании доверенности от *** исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик *** . в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

По правилам ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что28.02.2017между ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА» (поставщик) и *** . (покупатель) заключен договор поставки№ А15-17, согласно условиям которого, ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА», как поставщик, обязалось поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте ми качестве, установленном договором. 

Согласно п.5.2 договора покупатель производит оплату товара в течение пяти рабочих дней после реализации товара. Максимальный срок отсрочки платежа составляет 90 дней с момента отгрузки товара. Датой отгрузки считается, дата приема товара отраженная в товаро-транспортных документах. 

Во исполнение условий договора поставки №А15-17, ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА» по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 165 536 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными: № от 22.10.2018 на сумму 17810 руб. 00 коп., № 25 от 16.02.2018 на сумму 40 018 руб. 00 коп., № 17 от 08.02.2018 на сумму 18110 руб. 00 коп., № 273 от 27.12.2017 на сумму 50682 руб. 00 коп., № 160 от 27.07.2017 на сумму 23516 руб.00 коп., № 80 от 02.05.2017 на сумму 9095 руб. 00 коп., № 26 от 03.03.2017 на сумму 6305 руб. 00 коп.

Ответчиком *** оплата поставленного товара не произведена.

Кроме того, между сторонами была произведена сверка взаимных расчетов. Согласно акту сверки за период дата-дата, задолженность ответчика по оплате товара по состоянию на дата составила 165 536 руб. 00 коп.

Указанный акт сверки подписан ответчиком без замечаний по размеру задолженности, и по количеству поставленного ей товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА» поставило ИП *** . товар на общую сумму 165536 руб. 00 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств исполнения обязательств по договору поставки возлагается на ответчика. Доказательств полного исполнения обязательств по договору и отсутствие задолженности перед истцом за поставленный товар, ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА» исполнило в полном объеме свои обязательства, передав ИП *** В. М. товар, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения встречных обязательств по оплате поставленного товара.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об образовавшейся задолженности ИП *** . перед ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА»», а также с требованием об оплате этой задолженности.

Однако претензионное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

дата ответчик *** . прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отдата.

Прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает его обязательств возникших из договора поставки товара №А15-17 от 28.02.2017

Исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что между сторонамиООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА» *** М. был заключен договор поставки товара, который был исполнен поставщиком ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА», покупатель *** . М. не исполнила встречные обязательства, оплату принятого ей товара не произвела, доказательств обратного суду не представила, при этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору поставки лежит на стороне ответчика, ответчик таких доказательств суду не представила.

В виду одностороннего уклонения ответчика от исполнения обязательств образовалась задолженность в размере 165 536 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из установленных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий договора поставки №А15-17 отдата задолженности в размере 165536 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА» была уплачена государственная пошлина в размере 4 511 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением№ отдата.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА» к *** о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с *** в пользу ООО «Завод отопительного оборудования «ВИРА» задолженность по договору поставки №А15-17 от 28.02.2017 в размере 165536 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 руб.00 коп., всего 170047 (сто семьдесят тысяч сорок семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бажева