77OS0000-02-2025-010130-10	 № 3а-2930/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года	 адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио Шумисат Султановны, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, фио Сумайи Аслановны, о признании недействующим Закона адрес от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения»,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы фио Шумисат Султановна, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, фио Сумайи Аслановны, обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании Закона адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», просили признать данный Закон недействующим в той мере, в которой указанный нормативный правовой акт:

- не допускает постановку на жилищный учёт в адрес граждан России, зарегистрированных в установленном порядке на территории адрес, большую часть времени в году проводящих за рубежом и членов их семьи, как не соответствующий ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 2 ст. 7 ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»;

- не допускает постановку на жилищный учёт в адрес граждан России зарегистрированных в установленном порядке на территории адрес, временно выехавших за пределы адрес и временно обучающихся в другом регионе РФ, как противоречащий Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»;

- отождествляет понятия «место жительство» и «фактическое место проживания» и на основании такого отождествления не признаёт за гражданами, фактически большую часть времени проживающими в другом субъекте РФ, состояния «житель адрес», как несоответствующий ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»;

- предоставляет возможность должностным лицам Департамента городского имущества адрес отказывать в признании за гражданами России, имеющими регистрацию но месту жительства в адрес, в признании факта наличия места жительства в адрес, как несоответствующий п. 1 ст. 150 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»;

- допускает возможность определения места жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14 летнего возраста, в целях постановки на жилищный учет в адрес дельно от их единственного родителя, что не соответствует п. 2 ст. 20 ГК РФ;

- позволяет не признавать несовершеннолетних граждан России, достигших 14-летнего возраста, зарегистрированных по месту жительства в адрес с самого рождения, жителями года Москвы в целях принятия их на жилищный учет без согласия их единственного законного представителя, что не соответствует ст. 26 ГК РФ, ст. 65 СК РФ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административные истцы совместно с членами своей семьи в составе 15 человек обращались с заявлением о предоставлении государственной услуги по принятию на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением Департамента городского имущества адрес № 35-5-42888/23-(0)-1 от 02 июня 2023 года в предоставлении государственной услуги отказано. Данное решение Департамента отменено решением Пресненского районного суда от 07 ноября 2023 года. При повторном рассмотрении заявления Департамент городского имущества адрес запросил в порядке межведомственного взаимодействия информацию из образовательных учреждений и медицинских организаций Москвы; установил, что члены семьи заявителя фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио Пса Асланович ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио Сумайя Аслановна ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы как обучающиеся в образовательных учреждениях в адрес, а также не прикреплены к медицинским организациям адрес; повторно отказал в предоставлении государственной услуги по принятию на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях семьи административных истцов со ссылкой на Закон адрес № 29, указав, что вышеуказанные члены семьи зарегистрированы по месту жительства в адрес, однако адрес не является местом их постоянного или преимущественного проживания и, соответственно, указанные граждане не являются жителями адрес.

Решением Пресненского районного суда адрес от 17 декабря 20243 года в удовлетворении иска адрес признании незаконным данного решения Департамента городского имущества адрес отказано.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт был применен к административным истцам и они вправе обращаться в суд с настоящим административным иском.

Административные истцы указывают, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации; п. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», которая предусматривает, что граждане Российской Федерации, проживающие за рубежом, пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, проживающими на адрес, за исключением случаев, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации при соблюдении законодательства государства проживания; ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации; ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона; п. 1 ст. 3 Устава адрес и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в той мере, в которой строго отождествляют понятие «места жительства» с понятием «фактическое проживание», тогда как в силу выявленного конституционно-правового смысле указанных вышестоящих нормативных актов данные понятия не являются идентичными и могут не совпадать; п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, согласно которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; п. 2 ст. 20, ст. 26 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, согласно которым местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14-летнего возраста, признается место жительства их родителей, и оно не может быть изменено без согласия их законных представителей.

Указывают, что некоторые члены семьи административных истцов, а именно: ФИО2 и её дети: фио, фио, фио, фио, фио действительно не зарегистрированы образовательных и медицинских учреждениях адрес, поскольку большую часть времени в году проводят в Великобритании, и необходимости быть прикрепленными к образовательным организациям и медицинским учреждениям на территории адрес у данных граждан нет. Остальные члены семьи на момент подачи заявления о принятии на жилищный учет фактически проживали в Москве, с рождения были прикреплены к медицинским организациям и обучались в образовательных учреждениях адрес, и только через год после подачи заявления о принятии на жилищный учёт, административный истец ФИО2 в силу личных обстоятельств выехала на временное пребывание в адрес вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ...паспортные данные, и фио Сумайей Аслановной, ...паспортные данные, которые с 2024 года до настоящего времени обучаются в частной школе на территории адрес.

По утверждению административных истцов Закон адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» не соответствует вышеуказанным федеральным законам в той мере, в которой ограничивает права граждан, выехавших за рубеж, временно не проживающих по месту регистрации, на признание их малоимущими, нуждающимися в жилом помещении и принятии на жилищный учёт в адрес.

В судебное заседание административные истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представителем административных истцов направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных истцов и их представителя.

Представители Московской городской Думы фио, Мэра Москвы фио, Департамента городского имущества адрес фио против удовлетворения административных исковых требований возражали по доводам письменного отзыва.

Огласив административное исковое заявление, заслушав возражения на него, объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «в» части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Проверяя процедуру принятия Закона адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» в ныне действующей редакции, суд приходит к следующему.

Закон адрес от 14.06.2006 N 29, как следует из его преамбулы, устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений в собственность указанным в настоящем Законе категориям жителей адрес, а также регулирует отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, переданных для осуществления органам государственной власти адрес.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Россий Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирую жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2021 года 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов государственного учета жилищного фонда субъекта Российской Федерации, организации предоставления гражданам жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 115 час статьи 44); по указанным вопросам могут приниматься федеральные законы, при этом не допускается включение в эти федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 44); также по указанным вопросам органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть 6 статьи 44), а также государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 7 статьи 44). Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона № 414-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Россий Федерации критерии нуждаемости.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится, в числе прочих, государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, указанным Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона № 414-ФЗ, статьям 33 и 35 Закона адрес от 28.06.1995 «Устав адрес городская Дума является представительным и единственным законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона адрес от 28.06.1995 «Устав адрес» по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации адрес вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты адрес. Принятие законов адрес в силу статьи 35 Устава адрес относится к компетенции Московской городской Думы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 41 Закона адрес от 28.06.1995 «Устав адрес» Мэр Москвы подписывает и обнародует принятые Московской городской Думой законы адрес либо отклоняет их.

Из выше приведенных правовых норм следует, что принятие Закона адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» входило в компетенцию Московской городской Думы.

Первоначальный текст Закона адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» опубликован в изданиях «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 42, 26.07.2006, «Тверская, 13», № 90, 27.07.2006, «Ведомости Московской городской Думы», 08.08.2006, № 7, ст. 170, «Квартирный ряд», № 33, 17.08.2006.

Административными истцами данные обстоятельства не оспариваются. Кроме того, процедура принятия Закона адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» уже являлась предметом проверки, что следует из апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2016 года № 5-АПГ16-26, определения Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 5-АПГ13-9, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2010 года № 5-Г10-214 и др.).

Таким образом, оспариваемый административными истцами Закон адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, подписан Мэром Москвы и в установленном порядке доведен до сведения неопределенного круга лиц.

Административные истцы указывают, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к ним в редакции Закона адрес от 08 мая 2024 года № 15, которая является действующей и на момент рассмотрения дела. Соответственно, правовые основания для осуществления судебного нормоконтроля в отношении всех предшествующих редакций Закона на основании настоящего административного заявления – отсутствуют.

Как указали административные истцы, Закон адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» вступает в противоречие с актами большей юридический силы, а именно с положениями Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Закона адрес от 28.06.1995 «Устав адрес» - в той мере, в которой отождествляет понятия «место жительство» и «фактическое место проживания», в узком значении определяет понятие «житель адрес», ограничивает права граждан, зарегистрированных по месту жительства на территории адрес, но большую часть времени в году проводящих за рубежом, временно выехавших за пределы адрес, на признание их и членов их семьи малоимущими и нуждающимися в жилом помещении и принятии на жилищный учет в адрес.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку понятия «житель адрес», «место жительства», «фактическое место проживания» оспариваемым Законом адрес № 29 не определяются.

Оспариваемый Закон даёт определение другим терминам, а именно:

-	«жители адрес, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий», под которыми понимаются жители адрес, принятые на жилищный учет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Закона);

-	«жители адрес, признанные нуждающимися в жилых помещениях», под которыми понимаются жители адрес, принятые на жилищный учет после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 8 ст. 1 Закона).

Понятие «жители адрес» определено в Законе адрес от 28.06.1995 «Устав адрес» (п.1 ст. 3), и в оспариваемом Законе адрес № 29 используется в значении, определенном Уставом адрес.

Понятия «место жительства», «место пребывания» также определяются иными нормативными правовыми актами, а именно статьей 20 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Исходя из изложенного, установление таких правовых понятий как «житель адрес», «место жительства», «место пребывания» в предмет регулирования Закона адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» не входит, соответственно ссылки административных истцов на противоречие оспариваемого Закона приведенным в иске положениям Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Закона адрес от 28.06.1995 «Устав адрес» - являются несостоятельными в силу различного предмета правового регулирования нормативных правовых актов.

Требования административного искового заявления о признании оспариваемого Закона адрес № 29 не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, фактически направлены на выражение несогласия с решениями Департамента городского имущества адрес, принятыми в отношении административных истцов, и решением Пресненского районного суда адрес по индивидуальному гражданскому правовому спору.

Между тем, разрешение вопроса о правомерности конкретных решений Департамента городского имущества Москвы, равно как и принятых судебных актов, а также установление фактов, имеющих юридическое значение, не может являться предметом проверки по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в рамках абстрактного нормоконтроля и не может служить основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

Суд также не может согласиться и с доводами административных истцов о том, что содержание Закона адрес № 29 в его правоприменительной практике создаёт неопределённость в той мере, в которой оспариваемый Закон не признаёт за гражданами, зарегистрированными по месту жительства в адрес, но фактически большую часть времени проживающими в другом субъекте Российской Федерации, либо за рубежом, статуса «житель адрес», отождествляя понятия «место жительства» и «фактическое место проживания».

Довод административных истцов в указанной части не основан на содержании оспариваемого Закона, о чем указано ранее.

Само по себе отсутствие в решениях Департамента городского имущества адрес и решении Пресненского районного суда адрес указания на конкретные правовые нормы, которыми руководствовались Департамент, районный суд при принятии соответствующих решений в отношении административных истцов, не свидетельствует о неоднозначном или неверном толковании оспариваемого Закона адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» при его применении.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска фио Шумисат Султановны, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, фио Сумайи Аслановны об оспаривании нормативного правового акта.

Оснований для вынесения в адрес Департамента городского имущества Москвы частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ судом по результатам рассмотрения дела не установлено.

При отказе в удовлетворении административного иска понесенные истцами судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио Шумисат Султановны, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, фио Сумайи Аслановны - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья	 В.В. Беднякова