Дело №10-49/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 13 июня 2018 года, которым отказано в принятии к производству его заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО5 по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 13 июня 2018 года отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО5 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит данное постановление отменить и вынести новое решение, в котором указать на конкретные основания, по которым ему отказано в принятии его заявления - истечение сроков давности уголовного преследования.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Частью 4 ст.7 УПК РФ установлено, что постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2018 года мировому судье судебного участка №9 в г.Смоленске поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за совершение 12 марта 2014 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В ходе исполнения своих полномочий, установленных ст.ст.318, 319 УПК РФ, мировой судья судебного участка №9 в г.Смоленске ФИО2 вынесла постановление, согласно которому заявителю ФИО3 было отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.128.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). 

Как установлено п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести составляет два года со дня совершения деяния.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 13 июня 2018 года об отказе в принятии заявления ФИО1 к производству вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.24,318 и 319 УПК РФ, поскольку заявление о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения не может быть принято к производству суда при наличии обстоятельств, исключающих саму возможность возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, мировой судья в резолютивной части постановления не указал оснований, по которым заявителю было отказано в принятии заявления к производству, что является существенным нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ о мотивированности принимаемого судьей решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в резолютивную часть постановления соответствующие изменения, дополнив его резолютивную часть указанием «на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования».

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 13 июня 2018 года не установлено, в связи с чем в этой части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л 

Постановление мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 13 июня 2018 года изменить, дополнив первый абзац резолютивной части словами «на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Юненко