дело № 2-229/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. с. Малая Пурга, УР 

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., 

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.08.2019 года сроком на 3 года) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 предоставил ДД.ММ.ГГГГ года ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей в качестве займа, с обязательством возврата займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства по договору займа исполнил полностью и в срок, между тем ответчик ФИО1 в указанные сроки обязательства по возврату денежных средств не исполнил, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате долга по расписке проигнорировал. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 вышеуказанную задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 127 123,29 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 20% годовых до даты фактической оплаты долга, неустойку за нарушение срока возврата займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9082,19 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 881 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала полностью по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в письменной виде составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО3 принял от ФИО1 наличными денежную сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 20 % годовых, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования их содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Расписка от 03.09.2019 года, составленная ФИО3, оформлена в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком ФИО3 денежных средств от займодавца ФИО1, содержит наименование сторон, паспортные данные заемщика, информацию о сумме долга, сроке возврата долга, подпись заемщика и дату.

В соответствии с положениями статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расписки не требуют нотариального оформления.

Следовательно, факт заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года договора займа и получение заемщиком ФИО3 в долг денежных средств по указанному договору в сумме 2 000 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. 

При заключении названного договора ФИО3 был ознакомлен с его условиями, в том числе со сроком возврата суммы займа, после чего подписал расписку. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями указанного договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался. Следовательно, принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором займа.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей ФИО3 не возвращены. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 2 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 127 123,29 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 20 % годовых до даты фактической оплаты долга. 

Произведенный судом расчет процентов за пользование займом по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно выглядит следующим образом. 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

2 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

116

2 000 000,00 * 116 / 365 * 20% 

+ 127 123,29 р.

= 127 123,29 р.

Сумма процентов: 127 123,29 руб.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 руб.

Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года суд признает достоверным и обоснованным, соответствующим материалам дела, счетных ошибок, неточностей счет не содержит, кем-либо оспорен не был, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 127 123,29 рублей, а также с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчета 20 % годовых до даты фактической оплаты долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по договору займа и процентов, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга, процентов, в связи 

исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по условиям договора являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что договором займа между истцом и ответчиком определена процентная ставка по договору, судом взысканы проценты за пользованием заемными денежным средствами, оснований для взыскания процентов порядке ст. 395 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично на общую сумму 2 127 123,29 рублей, что составляет 99,6 % от заявленных исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ истцу возмещению подлежат расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, также составляющие 99,6 % от понесенных в размере 18 805,48 рублей (18 881,00 рублей * 99,6 %). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 

<

данные изъяты> года: основной долг в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 127 123,29 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 20 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 2 000 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения основного долга по кредиту. 

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 9082,19 рублей с последующим начислением по ст. 395 ГК РФ процентов на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты фактической оплаты долга - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 805,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 14.02.2020 года. 

Председательствующий А.Н. Щелчков