РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 г. г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе земельного участка в натуре между собственниками,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе земельного участка с №, площадью 1047 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре между собственниками, о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно правоустанавливающим документам, открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Наследниками после смерти ФИО4 является истец - сын умершего, а также его жена - ФИО5

В установленный законом шестимесячный срок истец принял наследство после смерти своего отца путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. 21.11.2018 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.В настоящее время истец имеет намерение выделить в натуре свою долю из общего имущества. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

К соглашению о разделе недвижимости истец и ответчик не пришли.

Просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Кувин А.Ю., действующий на основании ордера № от 15.10.2024 (л.д.39), в судебном заседании участия не принимали, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в судебном заседании без их участия. Просили разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре по предложенному экспертом варианту раздела №.

Ответчик ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. 

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с 27.07.2011 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. (л.д.12). Однако судебная повестка, направленная по данному адресу регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» 

по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, отзыв на исковое заявление, а также возражений на иск не представило. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с №60, площадью 1047 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с № площадью 29,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежат с 25.05.2007 на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости соответственно № от 16.09.2024 (л.д.18-20) и №№ от 16.09.2024 (л.д.14-20).

После смерти 26.01.2016 ФИО3 единственным наследником являлся её сын ФИО4, которому нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.47).

Из ответа № от 18.09.2024 нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 (л.д.21) следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону, принявшими наследство, являются: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное имущество состоит, в том числе из земельного участка по адресу: 

<

адрес> расположенного на нем жилого дома.

ФИО5 за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю указанного выше имущества не обращалась.

21.11.2018 ФИО1 было выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок (л.д.8)

Актом обследования от 12.10.2020, составленным кадастровым инженером ФИО9, установлено отсутствие вышеуказанного дома в пределах вышеуказанного земельного участка (л.д.59).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 указанной статьи).

В силу положений ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 указанной статьи).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Раздел земельных участков, в силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, является одним из способов образования земельных участков. 

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, когда земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (при разделе земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан; при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд). 

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2).

В ст. 11.9 Земельного кодекса РФ закреплены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе в части соблюдения предельных (максимальные и минимальные) размеров образуемых земельных участков.

Для оценки возможности раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес> требуются специальные познания, в связи с чем по ходатайству истца определением суда от 12.11.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом - кадастровым инженером ФИО9 было подготовлено заключение № от 12.02.2025. 

Как следует из заключения эксперта, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилья. Границы настоящего земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка расположен жилой дом со следующими характеристиками: адрес идентичен земельному участку, кадастровый №, наименование жилой дом, площадь 29.1 кв.м., количество этажей 1. Однако, фактически указанный дом отсутствует в пределах данного земельного участка и указанные обстоятельства зафиксированы кадастровым инженером с подготовкой Акта обследования в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым № в сентябре - октябре 2020 года.

На территории городского округа Октябрьск проведено территориальное зонирование, приняты Правила землепользования и застройки городского округа Октябрьск Самарской области от 19.01.2010 № с изм. Решение №253 от 27.03.2024. 

В результате проведения измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м., по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне «Ж-1 Зона индивидуальной жилой застройки».

Согласно статье 49.1 Правил землепользования и застройки городского округа Октябрьск Самарской области от 19.01.2010 № 122-н с изм. Решение №253 от 27.03.2024 - предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в жилых зонах, общественноделовых зонах и зоне садоводства и дачного хозяйства - минимальная площадь земельного участка для индивидуальной жилой застройки составляет 300 кв.м; максимальная площадь земельного участка для индивидуальной жилой застройки составляет 1500 кв.м.

Как далее следует из заключения кадастрового инженера, исходя из общей площади спорного земельного участка в 1047 кв.м, идеальное количество выделяемых квадратных метров, соответствующее 1/3 доли ФИО5, составляет 349 кв.м, а идеальное количество выделяемых квадратных метров, соответствующее 1/3 доли ФИО1 составляет 698 кв.м.

Таким образом, по заключению эксперта № от 12.02.2025 существует возможность раздела земельного участка с кадастровым номером № применительно к установленным градостроительным регламентам в части предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков.

Кадастровым инженером, исходя из общего правила обеспечения вновь образуемых земельных участков доступом к территориям общего пользования путем проезда/подъезда, было сформировано два варианта раздела спорного земельного участка. 

По первому варианту предлагается к образованию два участка площадью 349 кв.м и 697 кв.м, по второму варианту - площадью 349 кв.м и 698 кв.м Геопространственные данные указанных выше земельных участков и по первому, и по второму варианту приведены в соответствующих таблицах на стр.13 и 15 заключения кадастрового инженера.

Доступ к земельному участку с территорий общего пользования осуществляется фактически с 

<

адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>). В представленных вариантах предусмотрено: в варианте 1 ширина въезда у земельного участка № (ЗУ1) - 3,0 м, в варианте 2 - 4,0 м, при том, что максимальная ширина автомобилей применяемой европейской классификации с категории до F не превышает 1,8 м. Также сохранены размеры идеальных долей при формировании вариантов раздела спорного земельного участка.

Ознакомившись с заключением эксперта, истец ФИО1 просит суд осуществить раздел спорного земельного участка по первому варианту, согласно которому площадь земельного участка, подлежащего выделу в натуре ФИО5 составляет 349 кв.м, что соответствует идеальному количеству квадратных метров, соответствующему ее доле, периметр объекта - 97,40 м, а площадь земельного участка, подлежащего выделу истцу ФИО1 - 697 кв.м, периметр объекта 134,98 м, ), в следующих границах:

- земельный участок 1 площадью 349 кв.м

Обозначение характерных точек границы

X

У

S

н1

384041,03

1277433,23

11,11

н2

384052,12

1277433,89

3,01

н3

384052,15

1277436,90

5,02

н4

384047,14

1277436,60

12,61

н5

384036,41

1277443,24

24,63

н6

384011,81

1277444,40

11,15

н7

384011,17

1277433,27

29,86

- земельный участок 2 площадью 697 кв.м

Обозначение характерных точек границы

X

У

S

н8

384052,15

1277436,90

7,24

н9

384052,22

1277444,14

7,92

н10

384052,61

1277452,05

6,11

н11

384058,71

1277451,64

5,44

н12

384059,64

1277457,00

14,40

н13

384045,50

1277459,70

6,91

н14

384038,68

1277460,80

2,69

н15

384036,02

1277461,21

5,65

н16

384034,80

1277455,69

22,35

н17

384012,61

1277458,38

14,00

н18

384011,81

1277444,40

24,63

н19

384036,41

1277443,24

12,61

н20

384047,14

1277436,60

5,02

н8

384052,15

1277436,90

Проанализировав содержание указанного выше экспертного заключения № кадастрового инженера ФИО9, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым доказательством по делу не установлено.

Суд принимает заключение кадастрового инженера ФИО9 в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Суд при принятии решения считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта и приходит к выводу, что предложенный кадастровым инженером порядок раздела спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м., по адресу: 

<

адрес> по первому варианту, на котором настаивает истец, в наибольшей степени соответствует интересам сторон и возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не нарушает требования подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку находившийся ранее на земельном участке жилой дом, отсутствует; в отсутствие согласия между собственниками о разделе земельного участка направлен на разрешение возможной конфликтной ситуации; способствует реализации права каждого из собственников пользоваться принадлежащим им имуществом по прямому назначению.

Разрешая заявленный спор на основании указанных выше положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5 о разделе земельного участка в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о разделе земельного участка в натуре между собственниками удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту №, указанному в заключении кадастрового инженера ФИО9 № от 12.02.2025, выделив:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (

<

данные изъяты>) в натуре и признав за ней право собственности на образованный земельный участок площадью 349 кв.м (ЗУ1) с координатами:

Обозначение характерных точек границы

X

У

S

н1

384041,03

1277433,23

11,11

н2

384052,12

1277433,89

3,01

н3

384052,15

1277436,90

5,02

н4

384047,14

1277436,60

12,61

н5

384036,41

1277443,24

24,63

н6

384011,81

1277444,40

11,15

н7

384011,17

1277433,27

29,86

н1

384041,03

1277433,23

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения 

<

данные изъяты>) в натуре и признав за ним право собственности на образованный земельный участок площадью 697 кв.м (ЗУ2) с координатами:

Обозначение характерных точек границы

X

У

S

н8

384052,15

1277436,90

7,24

н9

384052,22

1277444,14

7,92

н10

384052,61

1277452,05

6,11

н11

384058,71

1277451,64

5,44

н12

384059,64

1277457,00

14,40

н13

384045,50

1277459,70

6,91

н14

384038,68

1277460,80

2,69

н15

384036,02

1277461,21

5,65

н16

384034,80

1277455,69

22,35

н17

384012,61

1277458,38

14,00

н18

384011,81

1277444,40

24,63

н19

384036,41

1277443,24

12,61

н20

384047,14

1277436,60

5,02

н8

384052,15

1277436,90

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.

Председательствующий судья О.Е.Филатова