мировой судья Соколова С.В. 12-681/2025

66MS0003-01-2025-002677-80

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Квартал» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 27.10.2025 по делу № 5-478/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении председателя правления ТСЖ «Квартал» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.10.2025 председатель правления ТСЖ «Квартал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Указал, что выданное предписание оспорено в Арбитражном суде Свердловской области, решение по делу не принято.

Указал, что протоколы общих собраний, которыми утвержден тариф на диспетчерские услуги, не были обжалованы членами ТСЖ «Квартал», либо собственниками помещений, входящих в ТСЖ «Квартал». Решениями судов ранее взыскивалась задолженность по оказанным диспетчерским услугам. Департаментом необоснованно отклонено ходатайство ТСЖ о приостановлении исполнения предписания в связи с его обжалованием в судебном порядке. С 18.08.2025 по 20.10.2025 ТСЖ «Квартал» проводилось общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, г.Екатеринбург, в повестку которого входит вопрос №: подтверждение ранее принятых решений собраниями членов ТСЖ «Квартал» (протоколы № от 06.03.2009 г., № от 29.05.2013 г., № от 31.05.2015 г., № от 28.06.2017 г., № от 02.08.2023 г. по организации охраны общего имущества собственников помещений и общественного порядка (диспетчерские (охранные) услуги) на придомовой территории МКД №, 

<

адрес>, г.Екатеринбург за счет собственников помещений, установления платы и оплаты организации, оказывающей диспетчерские (охранные) услуги. По итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, г.Екатеринбург, решение по вопросу № принято, о чем свидетельствует протокол № от 28.10.2025 г., который размещен в ГИС ЖКХ и на информационных досках 1-х этажей каждого подъезда данного МКД. Данный протокол оформлен 28.10.2025 г. после вынесения обжалуемого постановления. Таким образом, правомочность действий ТСЖ «Квартал» по начислению платы за «Диспетчерские услуги», в т.ч. и отдельной строкой в ежемесячных квитанциях подтверждена.

ФИО2, его защитник адвоката Явкина Е.И. в судебном заседании лодержаших доводы жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист отдела контроля за раскрытием информации Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в адрес Товарищества было вынесено предостережение по вопросу неправомерного начисления платы за дополнительные услуги. После получения повторной жалобы собственника МКД проведена проверка, установлено, что плата за дополнительную услугу по-прежнему Товариществом начисляется. Инициирована проверка, по результатам которой в адрес Товарищества направлено предписание с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 01.08.2025. В установленный срок предписание исполнено не было, по результатам проверки составлен соответствующий акт, составлен протокол об административном правонарушении. В настоящее время предписание снято с контроля в связи с его исполнением.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО2, его защитника адвоката Явкиной Е.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения свидетеля, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Из средств, внесенных собственниками по статье «содержание жилья», финансируются работы и услуги, включенные в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее Минимальный перечень № 290), а также услуги, предусмотренные сметой доходов и расходов товарищества.

Правовым основанием начисления собственникам помещений в МКД дополнительных сборов является принятое на общем собрании собственников помещений в МКД соответствующее решение. В соответствии с п. 17 Правил № 491 собственники помещений в случае необходимости утверждают на общем собрании сами дополнительные услуги, размер их финансирования и порядок их оказания.

В Минимальный перечень № 290 диспетчерские услуги не включены. Таким образом, диспетчерские услуги не относятся к жилищно-коммунальным услугам, являются дополнительными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не исполнено в установленный срок предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 20 июня 2025 года № (далее - Предписание), а именно: прекратить начисление собственнику помещения № многоквартирного дома платы «Диспетчерские услуги» отдельной строкой в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) на основании решения от 05.06.2025 № проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Квартал», осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (далее - МКД) на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

По результатам проверки в отношении ТСЖ «Квартал» вынесено предписание от 20.06.2025 №, в соответствии с которым контролируемому лицу надлежит прекратить начисление собственнику помещения № МКД платы «Диспетчерские услуги» отдельной строкой в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД. Срок устранения нарушений 01.08.2025.

Департаментом на основании задания от 12.08.2025 № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого исследованы сведения, размещенные в ГИС ЖКХ и доступные специалисту надзорного органа через личный кабинет в системе в разделах «Контроль за размещением информации» «Платежные документы по лицевым счетам» в отношении № МКД.

Установлено начисление платы в размере 300 рублей собственнику помещения № МКД за дополнительную услугу «диспетчерские услуги» в платежном документе за июль 2025 года.

Сведений о решении общего собрания по вопросу повестки дня о начислении платы за дополнительную услугу «диспетчерские услуги» в Департамент представлено не было.

Исходя из изложенного, Департаментом установлен факт неисполнения ТСЖ «Квартал» требований предписания от 20.06.2025 № в установленный срок до 01.08.2025.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 16.09.2025 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совершенное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемый судебный акт, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проведении проверки должностным лицом были соблюдены требования законодательства, предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, изложенные в нем требования основаны на законе.

Кроме этого, в установленном порядке предписание не признано незаконным и являлось обязательным к исполнению. Ходатайство об отсрочке исполнения предписания в установленный законом срок с Департамент не поступало.

Ссылки ФИО2 в жалобе на протокол общего собрания собственников помещений МКД № от 28.10.2025., подтверждающего правомочность действий ТСЖ «Квартал» по начислению платы за «Диспетчерские услуги», не влечет отмену постановления мирового судьи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2025 №№ отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Квартал» о признании незаконным предостережения от 13.02.2025, вынесенное Департаментом государственного, жилищного и строительного надзора. Из решения следует, что предостережение Департамента содержало предложение по принятию мер к утверждению на общем собрании членов ТСЖ размера ставки платы за содержание жилья, в том числе дополнительного сбора за диспетчерские услуги или принятию решение об утверждении такого сбора на общем собрании собственников помещений МКД.

Также согласно решению суда в Департамент не были представлены материалы общего собрания собственников помещений МКД, на котором принято решение об утверждении дополнительной платы за диспетчерские услуги, а в государственной информационной системе ЖКХ протокол общего собрания, на котором принято такое решение, не размещен, с учетом изложенного и норм действующего законодательства собственниками помещений МКД начисляется плата за услугу, которую они не заказывали решение общего собрания собственников помещений.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Поскольку мировым судьей существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Квартал» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья