УИД-22RS0003-01-2024-000047-56 Дело №1-46/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 28 февраля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Бийского района Алтайского края Косарева Р.А.;

- подсудимого ФИО1; 

- защитника - адвоката Головенко С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17. совершил растрату, то есть хищение имущества Потерпевший №1, вверенного ему последней, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО18. совместно с Потерпевший №1 находился в помещении веранды 

<

адрес> по 

<

адрес>, где Потерпевший №1 по устной договоренности передала ФИО1 ФИО21. денежную купюру достоинством 5000 рублей на временное хранение, для покупки определенного перечня товаров для Потерпевший №1, то есть Потерпевший №1 вверила ФИО1 ФИО22. принадлежащие ей денежные средства без права распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО20. проследовал в помещение магазина «ФИО2» ИП ФИО6, расположенного по 

<

адрес>, находясь в котором, у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты, а именно хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, вверенных ему Потерпевший №1 на временное хранение. Реализуя свой умысел, в указанный период врмени ФИО1 ФИО19., находясь в помещении вышеуказанного магазина, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, потратил их на личные нужды, тем самым распорядился вверенным ему имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для нее является значительным, так как ее единственным доходом являются социальные выплаты и пенсия по потере кормильца, что в общей сумме составляет около 15000 рублей в месяц, какого-либо иного источника доходов она не имеет, подсобное хозяйство не ведет, на иждивении малолетний ребенок.

В судебном заседании ФИО1 ФИО23. виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 160 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 ФИО24., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 ФИО25. показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришел к Свидетель №1 

<

адрес>. В квартире распивали спиртное Свидетель №2 и Потерпевший №1, которая попросила его сходить в магазин, он согласился. Потерпевший №1 достала из кармана денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей, которую передала ему. Он проследовал в магазин «ФИО2», расположенный по 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине он решил не покупать Потерпевший №1 сигареты, а потратить указанные денежные средства на личные нужды. Он понимал, что они ему не принадлежат, и распоряжаться ими он не имеет права, тратить денежные средства Потерпевший №1 ему не разрешала, он осознавал, что потратив денежные средства, он растратит чужое имущество. В магазине он приобрел бутылку водки и продукты питания на общую сумму около 1000 рублей, за которые рассчитался указанной купюрой. О том, что денежная купюра ему не принадлежит, он продавцу магазина не говорил. Получив сдачу с указанной денежной купюры, он проследовал к себе домой. Оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды. Спустя месяц к нему приехал участковый Свидетель №4, который пояснил, что Потерпевший №1 обратилась к нему с заявлением по факту хищения денежных средств. Он добровольно во всем признался (л.д. 25-28). 

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО1 ФИО26. на стадии досудебного производства по делу - ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 101-109, 116-117).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил, указав, что они им были даны добровольно в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 ФИО27. в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1 ФИО28.;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она пришла к Свидетель №2, которая проживает по 

<

адрес>, 

<

адрес>, распивали спиртное. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зашел ФИО1 ФИО33., она попросила сходить в магазин, он согласился. Она достала из кармана принадлежащую ей денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую передала ФИО1 ФИО32 в помещении веранды квартиры, он ушел и не вернулся, сигареты и сдачу не принес. ФИО1 ФИО31 к ней не пришел и не вернул принадлежащие ей денежные средства, она решила обратиться к участковому Свидетель №4. Она рассказала участковому о произошедшем, он оформил документы и приял от нее заявление. ФИО1 ФИО30. похитил принадлежащие ей денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, она ему это не разрешала, она передала ему деньги и попросила купить сигареты, тратить денежные средства ФИО1 ФИО29. не разрешала. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, что для нее является значительным, так как единственным ее доходом являются социальные выплаты и пенсия, что в общей сумме составляет около 15000 рублей, какого-либо иного источника доходов она не имеет, подсобное хозяйство не ведет, на иждивении малолетний ребенок, а также двое совершеннолетних детей, которые собственных семей не имеют и обучаются в образовательных учреждениях. Из указанных денежных средств она покупает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги, помогает старшим детям (л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Шебалинской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО34., находясь в помещении 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, присвоил и растратил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб. По данному факту он принял от Потерпевший №1 заявление, после чего стал отрабатывать информацию и проводить проверку. В ходе сбора материала, опроса заявителя и свидетелей, было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 ФИО35. (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: она проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с Свидетель №1, который спал. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1, около 

<

данные изъяты> на веранду квартиры зашел ФИО1 ФИО38., который спросил Свидетель №1, на что она пояснила, что он спит. ФИО1 ФИО37. попросила Потерпевший №1 сходить в магазин за сигаретами, он согласился, Потерпевший №1 достала из кармана купюру достоинством 5000 рублей, которую передала ФИО1 ФИО36.. Он взял купюру, ушел и не вернулся (л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, с Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня распивал спиртное, после уснул дома. ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №2 стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ним приходил ФИО1 ФИО40., которому Потерпевший №1 дала 5000 рублей и попросила сходить в магазин за сигаретами. ФИО1 ФИО41., взяв денежные средства, ушел и не вернулся, сигареты и денежные средства не верн

<

адрес> не видел, как приходил ФИО1 ФИО39., о произошедшем узнал со слов Свидетель №2 (л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: она работает продавцом в магазине «ФИО2» у ИП «ФИО6», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 

<

данные изъяты> в магазин зашел ФИО1 ФИО42., который приобрел спиртное и продукты питания на сумму около 1000 рублей, за которые рассчитался денежной купюрой достоинством 5000 рублей. Она рассчитала ФИО1 ФИО43., сдала ему сдачу, он ушел и в этот день в магазин не приходил (л.д. 95-98).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана. 

Вина ФИО1 ФИО44. подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии досудебного производства по делу, в части, положенной в основу приговора.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В частности, ФИО1 ФИО45 был неоднократно допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ. 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО1 ФИО46., 

<

данные изъяты>

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО1 ФИО47. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию.

В этой связи, суд признает ФИО1 ФИО48. вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Судом достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей со стороны подсудимого было безвозмездным. При этом ФИО1 ФИО49., преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей и предвидел неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба, и желал наступления этих последствий. После совершения хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшей судом установлено, что ее ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, который исчисляется исключительно из пособий и пенсии, какого-либо иного источника доходов она не имеет, подсобного хозяйства не ведет, не трудоустроена, на ее иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и двое совершеннолетних детей-студентов. Из указанных денежных средств она покупает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд считает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 ФИО51. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 160 УК РФ как - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 ФИО50., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленными и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленное корыстное преступление в период погашения судимостей, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания должного исправительного воздействия на него не оказали, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников; принятие им в добровольном порядке мер к возмещению потерпевшей ущерба, причиненного хищением денежных средств.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 ФИО52

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

ФИО1 ФИО53. совершил умышленные преступления по настоящему делу в период погашения судимостей по приговору Белокурихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи в действиях ФИО1 ФИО54. в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 ФИО55., требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 ФИО57. преступления; конкретные обстоятельства преступления. 

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 ФИО56. преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, требований законодательства и руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО58. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 ФИО59. возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей. 

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 ФИО60 наказание с учетом требований частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1 ФИО61 обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО1 ФИО62. не задерживался и под стражей не содержался.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении средней тяжести в отношении совершеннолетнего подсудимого, имеющего расстройство психической деятельности; конкретного объема проделанной защитником работы - участия в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 2164 рубля 30 копеек, из расчета 2164 рубля 30 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО1 ФИО63. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО64 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 ФИО65 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Для достижения целей исправления ФИО1 ФИО66 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, о чем предоставить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и, осуществлять трудовую деятельность до момента истечения испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО67 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО68 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 2164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 30 (тридцать) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец