Дело № 1-58/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Березник 04 июля 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кочина А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Ворсина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волыхина Е.А., представившего удостоверение № 544 от 06.06.2012 и ордер № 246, выданный коллегией адвокатов Виноградовского района Архангельской области,

при секретаре Дубининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сделал заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

01 мая 2017 года в 10 часов 45 минут, находясь в здании ОМВД России по Виноградовскому району Архангельской области по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежден участковым уполномоченным полиции Ф об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, с целью скрыть реальные обстоятельства произошедшего и тем самым избежать ответственности за совершение административного правонарушения, осознавая, что сообщаемые сведения не соответствуют действительности, умышленно заявил заведомо ложный донос о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, обратившись с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 30 апреля по 01 мая 2017 года якобы похитили принадлежащий ФИО1 мопед марки «Альфа» стоимостью 5 000 рублей. 

По данному заявлению 11 мая 2017 года вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым также согласился государственный обвинитель. 

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.59), привлекался к административной ответственности (л.д.63), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д.65), женат (л.д.58), воспитывает малолетнего ребенка, не работает.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, уравновешенный, в общении вежлив, но склонен ко лжи, а также злоупотреблению спиртными напитками в быту; привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; жалоб в МО «Березниковское» на поведение ФИО1 в быту не поступало (л.д.62).

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признался в совершении преступлении после того как был изобличен в его совершении сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст.ст.49 и 56 УК РФ, а также ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

В связи с указанными выше обстоятельствами, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 2805 рублей 00 копеек (л.д.74) и в судебном заседании в размере 1870 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 4675 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А.А. Кочин