Дело № 1-296/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам 15 дням лишения свободы колонии-поселении; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 2 месяца 24 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.40 часов до 23.10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде 

<

адрес> д.

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, переломив руками противоугонный трос велосипеда, похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «Black Aqua», стоимостью 8 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Михалева И.Д. в судебном заседании просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пермского района Жигалов Е.О. в судебном заседании считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по настоящему - удовлетворительно (л.д.139,141), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.142).

По заключению психиатрического освидетельствования ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством не страдает, у него имеются психопатические черты характера, которые проявляются в несдержанности и склонности к совершению противоправных действий. Однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Проведение ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно (л.д.150).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем подсудимый пояснил в ходе судебного заседания, а также на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также то, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений в его действиях, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать наиболее эффективной реализации целей и задач уголовного судопроизводства, оснований для назначения ему более мягкого наказания не имеется.

Лишение свободы суд назначает с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая полные данные о личности ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.

Ввиду достаточности основного наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед «Black Aqua» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО2, видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-296/2019

Пермского районного суда

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-002561-71