Дело № 2а-1312/2024

УИД 74RS0021-01-2024-001635-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2024 годаг. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О. 

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района о возложении обязанности провести независимую строительно-техническую экспертизу дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, обосновав свои требования тем, что заключением ООО «Энергостальпроект-строй»от февраля 2015 года ее дом является ветхо-аварийным и подлежит сносу, однако за все время выделено 10 000 рублей и 50 000 рублей, в то время как с 2024 года начались постоянные затопления, портится урожай, погреб затоплен, на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования дома, администрация ответила отказом.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дне слушания извещена по указанному ею адресу, а также по месту регистрации, откуда судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения. 

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Карталинского муниципального района ФИО1 возражала против удовлетворения иска в полном объеме ввиду его необоснованности. 

Представитель административного ответчика администрации Карталинского городского поселения в суд не явился, о дне слушания извещен, в отзыве возражал против удовлетворения иска. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с пунктами 7,8 данного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес> (л.д.28).

ФИО2 зарегистрированас ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>(л.д.24).

Распоряжением Администрации Карталинского муниципального района 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ был введен режим повышенной готовности в целях проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в период весеннего паводка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по установлению факта причинения ущерба имуществу граждан при угрозе и возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории Карталинского района. ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-р с ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с окончанием весеннего паводка(л.д. 35-41).

ФИО2 обратилась в администрацию Карталинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором просила провести обследование дома по 

<

адрес> по факту прибывающей и стоящей воды в доме и пропажи картофеля и заготовок (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ответ с отказом в проведении обследования, ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в результате паводка 2013 года она была признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации из-за ливневых дождей, оказана была материальная помощь. С того времени неоднократно производилось обследование жилого дома. В том числе было установлено, что текущим ремонтом собственник не занимается, в доме не проживает. Оснований для проведения обследования дома не имеется, как и оказания единовременной помощи(л.д.7, 158-160).

В ходе неоднократных обращений в орган местного самоуправления по вопросу обследования жилого дома,межведомственной комиссией проведено неоднократно проводилось обследование жилого дома, принадлежащего административному истцу, как следует из актов обследования жилого дома, он нуждается в ремонте, техническое состояние здания жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении иска к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселенияо возложении обязанности выполнить в полном объеме ремонтные работы в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Судом было установлено, что дом истицы попал в 2013 году в зону подтопления во время чрезвычайной ситуации, объявленной в связи с ливневыми дождями, ей была выплачена денежная компенсация 10000 рублей на предметы первой необходимости и 50000 рублей на восстановление и ремонт домовладений, исковое заявление о возмещении материального ущерба поступило в суд спустя восемь лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. 

Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказывалось в признании пострадавшей во время чрезвычайной ситуации и права на получение финансовой помощи в связи с частичной и полной утратой имущества. 

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по установлению факта проживания в жилом помещении и факта нарушения условий жизнедеятельности заявителя при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера в период действия режима функционирования «повышенная готовность» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> в зону подтопления не попала.

Иных сведений о нарушении условий жизнедеятельности административного истца ФИО2 в результате воздействия поражающих факторов не представлено в суд. 

С заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания истица в администрацию Карталинского муниципального района не обращалась.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на административных ответчиков обязанности провести обследование жилого дома, находящегося в собственности ФИО2, не установлено, в соответствии же с требованиями ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, именно собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Поскольку иных доводов административным истцом не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности на Карталинское городское поселение, Карталинский муниципальный район провести независимую строительно-техническую экспертизу дома в 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.