№1-182/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 13 июня 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., потерпевшей Н., подсудимой ФИО1, защитника Горбачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 01 часа 00 минут, находилась на законных основаниях в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила находящийся на тумбочке в зале мобильный телефон марки «Нокиа 180», стоимостью 5987 рублей, принадлежащий Н., с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей для потерпевшей ценности. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 5987 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как она полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлениями, пояснила, что не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ей разъяснен и понятен.

Защитник Горбачев Е.А. поддержал ходатайство потерпевшей в полном объёме, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Малютина А.Д. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако по тем обстоятельствам, что она ранее не судима, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, примирилась с потерпевшей, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, то есть загладила причиненный вред, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Н. подлежит удовлетворению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ – за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя Малютиной А.Д., что уголовное дело не может быть прекращено в связи с тем, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова