УИД№ 66RS0057-01-2025-01077-04

ДЕЛО №1-197/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сизиковой О.А. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Семеновой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный документ- водительское удостоверение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

В декабре 2024 года ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения для дальнейшего использования в личных целях поддельного удостоверения, осознавая, что в соответствии с п.2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, или подкатегории, а за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в соответствии с ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, не имея водительского удостоверения, во избежание административной ответственности имея намерения управлять транспортным средством - автомобилем марки «Лада 21120», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A05s», с абонентским номером № с доступом к сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами относящимися к категории «В», «В1», «М» (далее по тексту - поддельного водительского удостоверения) на свое имя.

После этого, в декабре 2024 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью приобретения, дальнейшего хранения и использования з личных целях, заведомо поддельного водительского удостоверения, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A05s»», с номером № с доступом к сети «Интернет», в ходе переписки посредство тестовых сообщений в мессенджере «WhatsApp» с неустановленным лицом, для изготовления поддельного водительского удостоверения, отправил указанному неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию, договорившись при этом об оплате за изготовление указанного поддельного водительского удостоверения и последующем его получении почтовым отправлением, получив после этого от неустановленного лица абонентский номер для последующего перечисления денежных средств. Сразу после этого ФИО1 находясь по адресу своего проживали 

<

адрес>, согласно достигнутой договоренности с указанным неустановленным лицом, в начале декабря 2024 года попросил ФИО6, неосведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, отправить денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет по абонентскому номеру телефона, ФИО6 используя свое мобильное приложение банка, произвел оплату денежных средств в сумме 50 000 рублей на неустановленный банковский счет по ранее направленному ФИО1 неустановленным лицом абонентскому номеру. После получения в мессенджере «WhatsApp» в середине декабря 2024 года от неустановленного лица фотографии с изображением изготовленного водительского удостоверения 99 37 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>, на право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 находясь по адресу своего проживания 

<

адрес> попросил ФИО6, неосведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, вновь отправить денежные средства в сумме 50 000 рублей на тот же банковский счет по абонентскому номеру телефона, ФИО6 используя свое мобильное приложение банка произвел оплату денежных средств в сумме 50 000 рублей на неустановленный банковский счет по ранее направленному ФИО1 неустановленным лицом абонентскому номеру, за изготовление данного поддельного водительского удостоверения.

В конце декабря 2024 года, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в почтовом ящике своего дома и изъял, то есть умышленно приобрел с целью дальнейшего использования в личных целях отправленное указанным неустановленным лицом упакованное в почтовый конверт поддельное водительское удостоверение 99 37 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>, на право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего стал умышленно хранить в целях использования указанное поддельное водительское удостоверение при себе с момента приобретения до момента изъятия сотрудником полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1, заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение серии 99 37 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>, является поддельным, умышленно с конца декабря 2024 года до момента изъятия сотрудником полиции, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно использовал данное поддельное водительское удостоверение в качестве подлинного и предоставляющего право на управление транспортным средством, предъявляя его сотрудникам ГИБДД и хранил при себе в целях личного использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 21120», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, изготовленного не производством предприятия Гознак, с целью удостоверения права на управление транспортным средством, остановившись по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью уклонения от административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством), заведомо зная, что водительское удостоверение на его имя, в котором указана серия 99 37 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>, на право управления транспортными средствами поддельное, умышленно, используя указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявил его при проверке документов должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» в качестве подлинного.

При проверке ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» по базе данных ГИБДД ФИС — М установлен факт использования ФИО1 заведомо поддельного документа - водительского удостоверения № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>. При этом установлено, что серия, номер, дата выдачи и дата рождения лица в указанном поддельном водительском удостоверении совпадают с данными фактически выданного водительского удостоверения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи чем, водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 00 часов 13 минут до 00 часов 55 минут на участке местности, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 99 37 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятием Гознак, а способом цветной струйной печати, с использованием печатающего устройства к ПК — струйного принтера и не соответствует образцам специальной продукции, изготовленным предприятием «Гознак» по способу печати и наличию специальных защитных средств.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 

-ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. 

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что судом признается смягчающим наказание обстоятельством по п.п.г,и ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, находящихся у подсудимого на попечении. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом. 

При указанных обстоятельствах, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным избрать ему наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ему следующие ограничения: 

1. не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью;

2. не выезжать за пределы муниципального образования Тугулымского муниципального округа Свердловской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

3. не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 № выданное ДД.ММ.ГГГГ -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева