78RS0№-40

Дело № 2-2752/2023 12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре Мащук Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб. 00 коп., состоящей из процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9453 руб. 64 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41546 руб. 36 коп.; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 25000 руб., под 24,9% процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства АО Банк «Советский» по выдаче кредита ответчику исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик кредитные взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 51000 руб. 00 коп. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства, функция конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложена на ГК «Агентство по страхованию вкладов». ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил свои права требования, в том числе к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен, в связи с чем у истца возникло право требования с ответчика задолженности по процентам и пени за последующий период. 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. При подаче искового заявления представитель истца ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель третьего лица АО Банк «Советский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен смешанный договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25000 руб., под 24,9% процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита осуществлено, путем зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 25000 руб. на расчетный счет ответчика в банке № (л.д. 18-22). 

Согласно п. 4 предложения смешанного договора (далее - договор) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется последнего числа каждого месяца, сумма минимального обязательного платежа – 5% от ссудной задолженности по кредиту, начисляемые за расчетный период проценты, отчетная дата – 1 число месяца. 

Ответчик ФИО1 выразила собственноручной подписью согласие на условия договора кредитования, общими условиями банка, способом оплаты и принял обязательства погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами, установленными п. 6 кредитного договора. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств сторонами не оспаривался.

Кроме того, перечисление денежных средств ФИО1 по кредитному договору в размере 25000 руб., подтверждено выпиской по операциям на счете № (л.д. 28-37).

Из предложения о заключении смешанного договора усматривается, что Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по договору третьим лицам (л.д. 18).

Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46626 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 799 руб. 40 коп. в пользу АО Банк «Советский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства, функция конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложена на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил свои права требования, в том числе к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении имеющийся задолженности по процентам и пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Однако, ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства в полном объеме и начисленные проценты не возвратил.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, в целях реализации своих прав, в связи с чем ФИО5 обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб. 00 коп., состоящей из процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9453 руб. 64 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41546 руб. 36 коп.

Согласно статье 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету задолженности представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51000 руб. 00 коп., из которой проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9453 руб. 64 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41546 руб. 36 коп. (л.д. 6).

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме 51000 руб. 00 коп. и неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов, законными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1730 руб. 00 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 421, 431, 432, 434, 438, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб. 00 коп., состоящую из процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9453 руб. 64 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41546 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.