Дело № 1-2-52/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Пышма 11 мая 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В.,

подсудимых:

ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката Плотникова В.Н., представившего удостоверение № 1538 и ордер № 008374,

адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение № 2672 и ордер № 000832,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , судимого 26.11.2015 Камышловским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 28.10.2016 освобожден по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительно заключения получившего 31.03.2017 года, копию обвинительного акта получившего 05.04.2017,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ,

ФИО2, , не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2017 года,

в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Кроме этого ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

21.01.2017 около 03:00 в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина № (далее расположенного по адресу 

<

адрес>, предварительно сговорившись на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласовано, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, с корыстной для себя целью, умышленно, согласно распределенных ролей, подошли к задней двери здания вышеуказанного магазина. После чего ФИО1 с помощью принесенного с собой металлического прута сорвал дверь с петель и совместно с ФИО2 незаконно проник в подсобное помещение магазина. Далее ФИО1 с помощью металлического прута сорвал с петель дверь, ведущую в складское помещение магазина, а ФИО2 при этом светил фонарем. Затем ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник в складское помещение и через отверстия между прутьев металлической решетки тайно похитил с полки товарно-материальные ценности, принадлежащие , а именно: газированную воду «Тархун» в количестве 2 бутылок объемом 0,5 литра стоимостью 22 рубля за 1 бутылку на сумму 44 рубля, сок «Гранатовый» в количестве 2 бутылок объемом 1 литр стоимостью 48 рублей за 1 бутылку на сумму 96 рублей, нектар «Солнечный» в коробке объемом 1 литр стоимостью 52 рубля. После чего ФИО1, с помощью гаечного ключа, принесенного с собой, открутил гайки с пробоя металлической решетки и выбил ногой пробой из стены, а ФИО2 в это время находился в остановочном пункте около магазина с целью предупредить ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. Далее ФИО1 с целью хищения товарно-материальных ценностей проник в складское помещение магазина, откуда тайно похитил пиво «Уральский мастер» в количестве 9 бутылок объемом 1,5 литра стоимостью145 рублей за 1 бутылку на сумму 1305 рублей. Затем ФИО1 позвал в складское помещение ФИО2, где согласно преступного сговора совместно с ФИО2 похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие а именно: пиво «Уральский мастер» в количестве 9 бутылок объемом 1,5 литра стоимостью 145 рублей за 1 бутылку на сумму 1305 рулей, вермишель быстрого приготовления «Биг Ланч» в количестве 60 пакетов стоимостью 16 рублей за 1 пакет на сумму 960 рублей, сигареты «Донской табак» в количестве 41 пачки стоимостью 69 рублей за 1 пачку на сумму 2 829 рублей, сигареты «Тамбовский волк» в количестве 25 пачек стоимостью 50 рублей за 1 пачку на сумму 1 250 рублей, сигареты «Друг» в количестве 25 пачек стоимостью 47 рублей за 1 пачку на сумму 1 175 рублей, грудку куриную в вакуумной упаковке массой 0, 487 кг стоимостью 290 рублей 80 копеек за 1 кг на сумму 139 рублей, пиво «Жигулевское» в количестве 3 банок объемом 1 литр стоимостью 107 рублей за 1 банку на сумму 321 рубль, грудку «Деревенскую» в вакуумной упаковке массой 0, 600 кг стоимостью 410 рублей за 1 кг на сумму 246 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб на общую сумму 9 722 рубля. 

05.02.2017 в вечернее время, ФИО1, находясь в 250 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в месте с координатами , в полиэтиленовом пакете, находящемся на обочине автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, обнаружил 10 патронов калибра 5,45 мм., и в нарушение статьи 9 и статьи 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, требующего специального разрешения на приобретение и хранение нарезного оружия и патронов к нарезному огнестрельному оружию, а так же п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которого хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, ФИО1 незаконно решил взять их себе с целью в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, тем самым незаконно приобрел указанные патроны. Осмотрев патроны, ФИО1 вновь поместил их в полиэтиленовый пакет и с целью дальнейшего незаконного хранения закопал в снег на месте обнаружения. 

В период времени с 05 февраля 2017 года в вечернее время, по 09 февраля 2017 года в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил 10 патронов калибра 5,45 мм, в 250 метрах в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> в месте с координатами .

09.02.2017, в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение 10 патронов калибра 5,45 мм, ФИО1 находясь на участке автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенном в вышеуказанном месте, извлек из снега полиэтиленовый пакет с 10 патронами, которые с целью незаконного ношения положил в левый карман куртки, находящейся на ФИО1, после чего незаконно носил в левом кармане куртки патроны до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в 100 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, а именно 1 патрон до 16:55 09.02.2017 и 9 патронов до 17:25 09.02.2017. 

Обнаруженные и изъятые у ФИО1 патроны калибра 5,45 мм, в соответствии с заключением эксперта № 1623 от 02.03.2017 являются 5,45-мм промежуточными (автоматными) патронами отечественного промышленного производства Тульского патронного завода, предназначенные для стрельбы из нарезного оружия.

Подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвокатов, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны полностью, в связи с чем поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом оба подсудимых осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи от 21.01.2017 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, действия ФИО1 по эпизоду с боеприпасами от февраля 2017 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Подсудимый судим за умышленное корыстное преступление, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (по ч.1 ст.222 УК РФ) признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, частичное возмещение ущерба (по эпизоду кражи), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством (по обоим преступлениям) является рецидив преступлений.

Суд, (по эпизоду кражи) учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного корыстного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. 

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести направленные против собственности и против общественной безопасности, при рецидиве, в состоянии алкогольного опьянения (по эпизоду кражи), а также с учетом данных характеризующих личность.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ) и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа (по ч.1 ст.222 УК РФ).

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно. Так же, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, об этом также свидетельствует добросовестная явка на все вызовы следователя, суда, то, что он не препятствовал расследованию по делу, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае, имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного корыстного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судим, в настоящее время имеет постоянное место жительства, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. 

был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба в размере 5 578 рублей.

Представитель в письменном заявлении указал о том, что на исковых требованиях настаивает.

Гражданский иск на сумму 5 578 рублей, признанный подсудимыми в полном объеме, подлежит удовлетворению. С подсудимых солидарно в пользу в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит взысканию 5 578 рублей, на основании ст.1064, 1080 ГК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», п.п. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественные доказательства по делу: 7 патронов 5,45 мм и 3 гильзы от патронов 5,45 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пышминскому району передать ОМВД России по Пышминскому району.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 2 пачки сигарет «Донской табак»; упаковка «Грудка цыпленка бройлера», бутылка пива «Уральский мастер», 47 упаковок лапши «Биг Ланч», пачка сигарет «Доской табак», 10 пачек сигарет «Друг», которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ГГФ оставить по принадлежности,

8 бутылок из-под пива «Уральский мастер», 2 прозрачных полимерных пакета, картонная коробка «Нектар солнечный», металлическая банка из-под пива «Жигулевское», металлический прут, пара обуви, пачка из-под сигарет «Тамбовский волк», которые хранятся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденных не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора – 11 мая 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу в возмещение причиненного ущерба 5 578 рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 2 пачки сигарет «Донской табак»; упаковка «Грудка цыпленка бройлера», бутылка пива «Уральский мастер», 47 упаковок лапши «Биг Ланч», пачка сигарет «Доской табак», 10 пачек сигарет «Друг», которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ГГФ. оставить по принадлежности,

8 бутылок из-под пива «Уральский мастер», 2 прозрачных полимерных пакета, картонная коробка «Нектар солнечный», металлическая банка из-под пива «Жигулевское», металлический прут, пара обуви, пачка из-под сигарет «Тамбовский волк», которые хранятся при уголовном деле - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 7 патронов 5,45 мм и 3 гильзы от патронов 5,45 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пышминскому району передать ОМВД России по Пышминскому району.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов