Судья Савченко Л.В. Дело № 33а-5133/2026

УИД 24RS0038-02-2025-000387-07

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Пташника И.П., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.06.2025 года о водворении в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем режима содержания, о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в нарушений условий содержания в исправительном учреждении, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 3300000 рублей,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.06.2025 года о водворении в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в нарушений условий содержания в исправительном учреждении, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 3300000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета 3300 (три тысячи триста) рублей государственной пошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с учетом дополнения требований в заявлении от 27 ноября 2025 года, просит: признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.06.2025 года о водворении в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем режима содержания; признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, и присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2025 года ФИО1, являясь лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, содержалась в штрафном изоляторе совместно с двумя другими осужденными. Согласно распорядку дня в штрафном изоляторе подъем - с 05.00 ч. до 05.05 ч., сдача постельных принадлежностей - с 05.05 ч. до 05.30 ч. При входе сотрудников ИУ в камерное помещение осужденные обязаны построиться и сделать доклад. Дежурным помощником начальника колонии в указанную дату было допущено унижающее обращение, а именно: дежурный вошел в камеру штрафного изолятора в 05.07 ч., несмотря на возражения с ее стороны, так как она была раздета, потребовал построиться, не позволив воспользоваться туалетом после подъема (один унитаз и одна раковина на троих), умыться и привести в порядок одежду. Под давлением ею было выполнено требование «встать за линию», но при этом она ощущала подавленность и чувство собственной неполноценности. В иные даты другие дежурные предоставляли время до построения и сдачи принадлежностей. Осознав незаконность своих собственных действий, дежурный составил рапорт о невыполнении ею требования, и постановлением начальника ФКУ КП-48 от 03.06.2025 года ее привлекли к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, что считает незаконным. Кроме того, 03.06.2025 года постановлением начальника ФКУ КП-48 она была признана злостным нарушителем режима содержания. Полагает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку также как и ранее наложенные взыскания от 13.05.2025 года – ШИЗО 3 суток, от 29.05.2025 года – ШИЗО 3 суток, три взыскания в виде выговоров от 19.05.2025 года вынесены без учета обстоятельств и в отсутствие дисциплинарных проступков, надуманы, а инкриминируемые деяния незначительны. Кроме того, с 03.06.2025 года ее содержали в неотапливаемом помещении, причиняя пытки холодом, обогреватель установлен лишь на 1 час – с 20.00 ч. до 21.00 ч., поэтому она была вынуждена спать в верхней одежде. ФИО1 просит суд признать незаконными требования дежурного построиться в 05.07 ч. до истечения времени, предусмотренного распорядком дня для сдачи постельных принадлежностей, а допущенное обращение – унижающим; признать незаконными и подлежащими отмене постановления начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.06.2025 года о водворении в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признать незаконным содержание в неотапливаемом помещении с 03.06.2025 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, приняв новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115); злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2 статьи 116).

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (пункты 1, 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (в том числе исправительных колоний) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1).

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Как следует из пункта 10.3 Правил, осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 567 Правил предусмотрено, что по требованию администрации ИУ, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, осужденные к лишению свободы обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией ИУ, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания.

Руководствуясь указанными в решении суда положениями норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 осуждена по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.12.2023 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока - 23.04.2024 года, конец срока - 22.01.2026 года.

В период времени с 13.03.2025 года по 05.08.2025 года ФИО1 отбывала наказание в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО1 ознакомлена с Правилами, с распорядком дня, установленным в ФКУ КП-48, ей разъяснены требования, предупреждена об ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, что подтверждается подписью осужденной в расписке от 14.03.2025 года.

Постановлением начальника ФКУ КП-48 от 03.06.2025 года осужденная ФИО1 водворена в штрафной изолятор сроком на 10 суток за то, что 31.05.2025 года в 05:07 час., содержась в камере № 3 штрафного изолятора КП-48 за ранее допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, так как не выполнила законное требование сотрудника исправительного учреждения о необходимости построения в месте, определенном администрацией исправительного учреждения, и принять руки в положение за спиной.

Постановление о применении меры взыскания объявлено ФИО1 в день его вынесения – 03.06.2025 года, что подтверждается подписью ФИО1 в постановлении.

Судом подробно исследован материал о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, в том числе акт просмотра видеозаписи с видеокамеры № 6, установленной в камере № 3, письменными объяснениями других осужденных, которые подтверждают, что ФИО1 нарушила п.п. 10.1, 10.3, 567 Правил внутреннего распорядка, а также ч. 2 ст. 11 УИК РФ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное взыскание на осужденную ФИО1 наложено должностным лицом в соответствии со статьей 117 УИК РФ, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной, которая ранее многократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение материалами дела, как и основания и соблюдение процедуры для признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом постановление о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания объявлено осужденной ФИО1 в день его принятия – 03.06.2025 года, что подтверждается ее подписью об ознакомлении в постановлении.

Судом принято во внимание, что право на защиту ФИО1 нарушено не было, поскольку 02.06.2025 года ею дано письменное объяснение, а ссылки ФИО1 на предвзятость со стороны сотрудников исправительного учреждения не нашли подтверждения материалами дела, при этом доказательств обратного административным истцом не представлено.

Вместе с тем по исковым требованиям ФИО1 об обжаловании условий содержания в исправительном учреждении, а именно: когда ФИО1 находилась в камере штрафного изолятора в период отбывания наказания по постановлению от 03.06.2025 года и о присуждении ей компенсации, суд первой инстанции также не нашел оснований для их удовлетворения и исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

При этом суд, отказывая в удовлетворении данных исковых требований, принял во внимание, что как на основании постановления администрации п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края № 61-п от 28.04.2025 года, так и на основании приказа начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 193 от 14.05.2025 года отопительный сезон в исправительном учреждении окончен с 15.05.2025 года.

Вместе с тем требования п. 106 приказа Министерства юстиции № 252-дсп от 13.07.2006 года «Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» предусматривают, что температура воздуха в камерах штрафного изолятора должна быть не ниже 16 градусов по Цельсию.

В период содержания осужденной ФИО1 с 03.06.2025 года по 13.06.2025 года в камере № 5 штрафного изолятора регулярно проводились замеры температуры, результаты которых отражались в журнале, представленным административным ответчиком, при этом сведений о том, что температура опускалась ниже 16 градусов по Цельсию не установлено, в то же время зафиксировано, что температура в данной камере составляла от + 17 до + 25 градусов по Цельсию, что отвечало установленным требованиям.

Более того, из справки начальника ОРН ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 следует, что по просьбе осужденной ФИО1, сославшейся на плохое кровообращение и озноб, в камере был дополнительно установлен обогреватель, то есть ежедневно обогрев осуществлялся дополнительным источником тепла.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия учитывает следующее.

Материалы дела подтверждают, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. При применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность ФИО1, при этом наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, при этом был соблюден предусмотренный ст. 117 УИК РФ порядок применения данной меры взыскания.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства допущенного административным истцом дисциплинарного нарушения и назначения наказания по постановлению от 03.06.2025 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток изучены судом, факт допущенного нарушения установлен в ходе судебного разбирательства, доводам ФИО1 об отсутствии факта вменяемого ей нарушения установленного порядка отбывания наказания дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Вопреки доводам жалобы, совершение ФИО1 проступка достаточно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, анализ и оценка которым дана судом в решении, оснований не доверять пояснениям, указанным в рапортах, а также иным документам проверки по факту нарушения осужденной ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, у судебной коллегии не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия также учитывает, что, вопреки доводам жалобы, постановление о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является законным и обоснованным, процедура признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдена и не нарушена, отвечает требованиям уголовного-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения условий содержания осужденной ФИО1 в камере штрафного изолятора, а также доказательства наличия каких-либо негативных последствий административного истца, моральных и нравственных страданий в период ее содержания в камере штрафного изолятора, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации в пользу административного истца, в связи с чем, доводы жалобы об обратном в указанной части подлежат отклонению как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Оснований для признания доказательств, представленных стороной административного ответчика, недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного административным истцом в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Кроме того, представленные стороной административного ответчика доказательства в соответствии со ст. 59 КАС РФ являются письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что они получены с нарушением требований федерального законодательства, материалы дела не содержат и административным истцом суду не представлено.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права ФИО1, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном понимании и толковании норм права, подлежащих применению.

Поскольку судом в иске было отказано, то в порядке ч. 2 ст. 114 КАС РФ, а также с учетом того, что на основании определения суда от 15.10.2025 года административному истцу ФИО1 предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления до рассмотрения дела по существу, судом обоснованно взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в административном исковом заявлении, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, в связи с чем, административный спор по существу разрешен верно.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в том числе с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.