14RS0035-01-2025-018041-78

Дело №2а-10682/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 03 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Якутска, Военному комиссариату города Якутска, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2, о признании незаконными решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просит признать незаконными решение призывной комиссии города Якутска о призыве его на военную службу от 13 октября 2025 года, которым ему была присвоена категория годности гражданина к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что должным образом не проведено медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, учета имеющихся медицинских документов, истории болезни, следовательно, решение призывной комиссии города Якутска, принятое в результате ненадлежащего медицинского освидетельствования, не соответствует требованиям закона и подлежит отмене. Административным ответчиком было намеренно проигнорировано наличие у него жалоб на состояние моего здоровья, что повлекло неверное определение ему категории годности в нарушение норм законодательства.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2025 года в качестве административных соответчиков были привлечены к участию в деле федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», Военный комиссариат города Якутска, Призывная комиссия Республики Саха (Якутия), Призывная комиссия городского округа «город Якутск».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2025 года в качестве административного соответчика была привлечена врач, руководящая работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2025 года процессуальный статус федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) был изменен с соответчиков на заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, просил признать незаконным решение призывной комиссии города Якутска о призыве его на военную службу от 13 октября 2025 года.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Якутска, призывной комиссии городского округа «город Якутск», заинтересованных лиц призывной комиссии Республики Саха (Якутия), федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» (далее Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) ФИО3 в суде с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения и отсутствие нарушения прав административного истца.

Административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 просила в иске отказать, суду пояснила, что заболевание, на которое ссылается административный истец, не имеет соответствующего подтверждения согласно требованиям расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Решением призывной комиссии городского округа «город Якутск» от 13 октября 2025 года №9 ФИО1 признан годным к военной службе незначительными ограничениями (категория Б-3), призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение датировано 13 октября 2025 года, а административное исковое заявление поступило в суд 21 октября 2025 года.

При рассмотрении по существу суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Исключение составляют граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1 и 2 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 указанного Федерального закона, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о его состоянии здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Как следует из материалов дела, административному истцу была установлена категория годности «Б-3» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями», в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При этом собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков при определении заявителю категории годности к военной службе, вынесении решения о призыве на военную службу.

Заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации было принято административным ответчиком по результатам осмотра врачами-специалистами, с учетом изучения жалоб призывника на здоровье, что подтверждается содержащимися в материалах дела медицинскими документами.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 не выявлено каких-либо заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу и освобождающих от призыва, в связи с чем ему установлена категории годности "Б". Результаты исследований, исходя из которых врач-специалист пришел к такому выводу, изложены в листе медицинского освидетельствования.

Согласно листу медицинского освидетельствования у терапевта ФИО1 жаловался на ___, установлено, что ФИО1 обращался с 2024 года в клинику СВФУ и медицинский центр РБ №1 по поводу ___.

С указанным диагнозом 03 октября 2025 года он был направлен врачом терапевтом ФИО4 в поликлинику по месту жительства для дополнительного обследования.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья ФИО1, ____, он проходил медицинское обследование в клинике СВФУ с 7 октября 2025 года по 10 октября 2025 года, где ему был выставлен заключительный диагноз ___

8 октября 2025 года ФИО1 был консультирован ___

При этом признаков ___ не выявлено.

По результатам указанного обследования врач терапевт П установила в отношении ФИО1 пункт «в» статьи 59 (графа 1) расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, а именно ___ что соответствует категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Медицинского освидетельствования врачом на уровне Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) не проводилось, поскольку после вынесения решения призывной комиссии городского округа «город Якутск» от 13 октября 2025 года ФИО1 обратился в суд и не явился в Военный комиссариат Республики Саха (Якутия).

Из медицинской карты ФИО1, поступившей в суд по запросу из ФГАОУ ВО «Северо-восточный федеральный университет имени М.К. ФИО5», следует, что ФИО1 обращался в клинику СВФУ 19 марта 2024 года, указано, что ___

20 марта 2024 года ФИО1 сдавал анализ на определение ___

По результатам ___ ФИО1 поставлен ___.

24 апреля 2024 года по результатам обращения ФИО1 в клинику СВФУ ему поставлен диагноз ___

15 мая 2024 года ему ставят диагноз ___

В дальнейшем в том же медицинском учреждении ФИО1 были поставлены следующие диагнозы.

22 мая 2024 года ___

24, 27 мая 2024 года ___

17 декабря 2024 года ___

11 сентября 2025 года ___

30 сентября 2025 года ___

3 октября 2025 года ___

Как пояснила в суде врач Ф, руководящая работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам обследований, которые проходил ФИО1, как в клинике СВФУ, так и в ходе медицинского освидетельствования врачом терапевтом П, заболеваний, препятствующих военной службе, не выявлено. По результатам обследования данных ___ не выявлено; оснований для изменения категории годности не имеется. Из дневника приема ФИО1 от 12 июля 2025 года, составленного ООО «3216» следует, что ___

Для изменения категории годности согласно статьям 62, 84 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, необходимо стационарное лечение по поводу ___

Статья 84 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №5, также не применима, поскольку у ФИО1 не было ___

Доводы административного истца о том, что должным образом не проведено медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, учета имеющихся медицинских документов, истории болезни, опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.

Так, судом было истребовано личное дело призывника, а также получены объяснения врача ФИО2, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Вопреки доводам стороны истца из материалов дела следует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден, наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по жалобам призывника не было установлено.

В данном случае административный истец не учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При вынесении в отношении административного истца решения об определении категории годности к несению военной службы были учтены его жалобы на состояние здоровья, что отражено в листе медицинского освидетельствования призывника.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Надлежащая оценка состояния здоровья призывников с изучением необходимой медицинской документации является обязанностью военного комиссариата (призывной комиссии).

В данном же случае медицинские документы не содержали сведений о наличии у призывника заболевания, исключающего прохождение военной службы, в связи с чем, и было принято решение о призыве.

По жалобам ФИО1 3 октября 2025 года он был направлен Военным комиссариатом города Якутска для дачи медицинского заключения в клинику СВФУ, по результатам которого не установлено наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на основании статьи 59 пункта «в» графы I Расписания болезней была установлена ФИО1 категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Факт нарушения ответчиками его права на охрану здоровья и медицинскую помощь административным истцом не доказан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности, призывной комиссией допущено не было.

Таким образом, оспариваемое решение является законным, принято в пределах компетенции призывной комиссии, порядок принятия решения не нарушен. Административным истцом не доказано, что оспариваемым решением нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Иных нарушений порядка принятия решения призывной комиссией, на которые ссылается в исковом заявлении ФИО1, судом также не установлено, по материалам дела не находит своего подтверждения, в связи с чем иск ФИО1 в части оспаривания решения призывной комиссии города Якутска подлежит отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии города Якутска, Военному комиссариату города Якутска Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2, о признании незаконным решения призывной комиссии города Якутска от 13 октября 2025 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь А.Л. Лыткина

Решение изготовлено в окончательной форме: 3 декабря 2025 года.