ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов:

Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от 07.08.2013 и ордер № от 22.05.2019, 

Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 22.05.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.01.2006 Зареченским районным судом г.Тулы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 

- 23.11.2006 Привокзальным районным судом г.Тулы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 31.01.2006, окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19.12.2006 Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 23.11.2006, окончательно по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 10.07.2009 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 29.06.2009 на 1 год 9 месяцев; 

- 18.05.2010 Зареченским районным судом г.Тулы по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19.12.2006, окончательно по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (в редакции Кассационного определения Тульского областного суда от 01.09.2010), освобожденного 16.04.2014 по отбытию наказания,

- 15.07.2014 Советским районным судом г.Тулы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 18.05.2010, окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей (в редакции апелляционного определения Тульского областного суда от 08.09.2014);

- 17.09.2014 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 27.11.2014 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Советского районного суда г.Тулы от 15.07.2014 и Киреевского районного суда Тульской области от 17.09.2014 окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденного 17.11.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 21.03.2003 Киреевским районным судом Тульской области по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы (в редакции постановления Тульского областного суда от 24.01.2012);

- 30.04.2003 Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 21.03.2003 окончательно к 6 годам лишения свободы (в редакции постановления Тульского областного суда от 31.01.2012);

- 28.10.2003 Киреевским районным судом Тульской области по по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 30.04.2003 окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы (в редакции постановления Тульского областного суда от 15.11.2011), 28.01.2008 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Новомосковского городского суда от 16.01.2008 на срок 3 года 2 месяца 2 дня;

- 12.08.2010 Киреевским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28.10.2003 окончательно к 9 годам 4 месяцам лишения свободы (в редакции постановления Центрального районного суда г.Тулы от 22.10.2013), на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 27.10.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 11.07.2017 неотбытая часть наказания в виде ограничение свободы заменена на лишение свободы сроком на 9 месяцев 24 дня, 04.05.2018 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

25.08.2018 в период, предшествующий 16 час 40 мин, у ФИО1 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. С этой целью он позвонил на мобильный телефон ранее ему знакомому ФИО2 и предложил тому совместно совершить с территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, хищение имущества. На предложение ФИО1 о совершении хищения чужого имущества с территории 

<

данные изъяты>, ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел 25.08.2018 примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 пришли к территории 

<

данные изъяты> расположенному по указанному адресу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор огораживающий территорию 

<

данные изъяты> тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию указанной выше организации. Продолжая свои преступные действия, в период примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 25.08.2018 ФИО1 и ФИО2 прошли через незапертую калитку в вольер, где ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору забрали четыре металлические трубы стоимостью 150 рублей каждая общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО13 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, тем самым совместными действиями 

<

данные изъяты> похитив его, обратив в свою пользу.

27.08.2018 примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с охраняемой территории 

<

данные изъяты> пришли к территории 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор огораживающий территорию 

<

данные изъяты> тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию указанной выше организации. Продолжая свои совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2, в период примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 27.08.2018 подошли к сооружению для погрузки железнодорожных составов, к стене которого был прикреплен металлический ящик для хранение газовых баллонов стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО13, где ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору оторвали от стены металлический ящик для хранения газовых баллонов. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, тем самым совместными действиями 

<

данные изъяты> похитив его, обратив в свою пользу.

Таким образом, в период времени с 25.08.2018 по 27.08.2018 ФИО1 и ФИО2 совместно 

<

данные изъяты> похитили 4 металлические трубы и металлический ящик для хранения газовых баллонов, принадлежащих ФИО13, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

ФИО1 так же совершил:

- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту покушения на грабеж имущества ФИО12);

- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту покушения на грабеж имущества 

<

данные изъяты>). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 04.12.2018 примерно 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ранее ему знакомого ФИО12, по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12 С этой целью ФИО1 04.12.2018 в период с 17 часов 00 мнут до 17 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО12, прошел в комнату указанной квартиры, где в присутствии ФИО12 взял металлический бак емкостью 20 литров стоимостью 1000 рублей, с находящейся в ней брагой объемом 20 литров стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО12, и вынес его из квартиры на лестничную площадку дома, пытаясь открыто похитить. Однако довести своей преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен ФИО8, который отобрал у ФИО1, принадлежащий ему металлический бак с находящейся в ней брагой. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, пытался открыто похитить металлический бак емкостью 20 литров, с находящейся в ней брагой объемом 20 литров, намереваясь причинить ФИО12 материальный ущерб на сумму 1400 рублей. 

2. 23.01.2019 в период, предшествующий 21 часу 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в свой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 23.01.2019 примерно в 21 час 00 минут пришел в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, пройдя в помещение торгового зала, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> взял со стеллажа одну бутылку водки «TUNDRA АUTHENTIC» 40% емкостью 0,25 л стоимостью 138 рублей 43 копейки, спрятал её во внутренний нагрудный карман надетой на нем куртки. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 подошел к холодильнику с охлажденными продуктами питания, достал одну коробку охлажденных мясных шариков «Своя», стоимостью 101 рубль 49 копеек, которую спрятал под надетую на нем куртку. После этого ФИО1 прошел мимо кассы, не оплатив товар, а именно: одну бутылку водки «TUNDRA АUTHENTIC» 40% емкостью 0,25 л стоимостью 138 рублей 43 копейки и одну коробку охлажденных мясных шариков «Своя» стоимостью 101 рубль 49 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, намереваясь с места преступления скрыться, покинув указанный магазин. При попытке пронести похищаемое без оплаты, ФИО1 был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10, которые предложили ему показать содержимое карманов его куртки. В этот момент ФИО1, осознавая, факт совершаемого им 

<

данные изъяты> хищения имущества стал известен сотрудниками 

<

данные изъяты> и что он может быть задержан, решил открыто завладеть похищенным им имуществом. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, в присутствии сотрудников 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10, игнорируя их требования оплатить похищенное им имущество, вынес из помещения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> одну бутылку водки «TUNDRA АUTHENTIC» 40% емкостью 0,25 л стоимостью 138 рублей 43 копейки и одну коробку охлажденных мясных шариков «Своя» стоимостью 101 рубль 49 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями пытался открыто похитить одну бутылку водки «TUNDRA АUTHENTIC» 40% емкостью 0,25 л и одну коробку охлажденных мясных шариков «Своя», намереваясь причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 239 рублей 92 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Уланов Е.Г., Коротченко Л.В. 

Потерпевший ФИО8, ФИО13, представитель потерпевшего ФИО14 просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. против удовлетворения данного ходатайства подсудимых не возражал.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту покушения на грабеж имущества ФИО12);

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту покушения на грабеж имущества 

<

данные изъяты>). 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает состояние здоровья подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает данные о личности подсудимых: ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ФИО1 по месту жительства по сведениям УУП ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району характеризуются отрицательно, по сведениям администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области – удовлетворительно, подсудимые не состоят на учете у нарколога и психиатра, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному пп «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж имущества ФИО12), на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении данных преступлений, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимого, что способствовало совершению преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимых суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает им наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемых им преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимых достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым по преступлению, предусмотренному пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить с учетом положений ч.1,2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения к подсудимым положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание:

- по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж имущества ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж имущества 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2019 года. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2, взяв под стражу в зале суда. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 мая 2019 года. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2, взяв под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- две фотографии накладных на товарно-материальные ценности 

<

данные изъяты>, СД-диск с видеозаписью, изъятый из 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

- бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC» 40% емкостью 0,25 л, коробку охлажденных мясных шариков «Своя», переданные ФИО14, оставить у последней.

- металлический бак объемом 20 литров, переданный потерпевшему ФИО12, оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 4 июня 2019 года