Дело № 1-201/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 15 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л. С., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Якутска Анисимова И. А., старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С. В.

защитника - адвоката Захаровой М. Р., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшего и гражданского истца П. 

гражданского истца П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ 2018 года в период времени с 21:00 час. до 22:09 часов грубо и умышленно, нарушив требования п. 2.7: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…» Правил дорожного движения РФ, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом управляя технически – исправным автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками ___, двигался по проезжей части ___ в направлении ___ с неустановленной в ходе предварительного следствия фактической скоростью движения.

Двигаясь в указанном направлении с неустановленной в ходе предварительного следствия фактической скоростью движения, и подъезжая к участку проезжей части ___, водитель ФИО1, ____ 2018 года в период времени с 21:00 часов до 22:09 часов, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п. 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 1.4.: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1.1.: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу своего состояния алкогольного опьянения, утеряв контроль за рулевым управлением своего автомобиля, в период времени с 21:00 час. до 22:09 час. ____ 2018 года двигаясь по участку проезжей части ___, на расстоянии 4,2 метра от правого края проезжей части ___, относительно направления его движения и на расстоянии 18 метров до проекции угла дома ___, пересек, тем самым проигнорировав линию 1.1 горизонтальной разметки Правил дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;…. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками ___, в переднюю часть автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками ___ под управлением водителя П., которая двигалась по своей полосе движения, в прямом направлении, по проезжей части ___

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «___» с государственными регистрационными знаками ___, П., который находился на переднем левом пассажирском сидении, получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № 3334 от ____ 2018 года, у гр. П. обнаружена тупая сочетанная травма груди и живота, представленная повреждениями характера: ушиба грудной клетки слева; кровоподтека передней брюшной стенки в области эпигастрия и околопупочной области; травмы гепатодуоденальной связки с повреждением сосудов двенадцатиперстной кишки, осложнившаяся гемоперитонеумом и массивной кровопотерей, которая по своему характеру вызывает развитее угрожающего жизни состояния, согласно п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от ____2008 года, и поэтому расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. 

Между полученными повреждениями, а также умышленным нарушением требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью П. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Тем самым, умышленное нарушение требований п. 1.4 и 9.1.1. Правил дорожного движения РФ и линии 1.1. дорожной разметки Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. при этом нарушения требований п. 1.3, п. 1.5 и 2.7 Правил дорожного движения РФ способствовали созданию аварийной ситуации и совершению дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Захарова М. Р. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственные обвинители Анисимов И. А., Холмогорова С. В., потерпевший П.. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ___

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, посредственную бытовую характеристику и положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения преступления и восстановления социальной справедливости, учитывая наступившее общественно-опасное последствие, суд полагает, что назначение наказания в виде принудительных работ не будет отвечать целям и задачам наказания и учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд применяет (добровольное возмещение морального вреда пункт «к» часть 1 ст. 61 УК РФ), так как в действиях подсудимого ФИО1 не имеется отягчающего наказания обстоятельства. 

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

С учётом обстоятельств совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного, а также наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления не изменились, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за превышение скорости движения, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в отдельности так и в совокупности, исключительными не являются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе преимущественно за превышение скорости, суд определяет срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с управлением транспортными средствами и заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 01 год. 

Потерпевший - гражданский истец П. в судебном заседании отказался от иска, в связи с возмещением подсудимым – гражданским ответчиком морального вреда в сумме 300 000 рублей подсудимым ФИО1

Гражданский истец П. поддержала исковые заявления о компенсации морального вреда в её пользу в сумме 200 000 рублей и в пользу малолетней дочери П. в сумме 300 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом П. в части возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом материального положения подсудимого.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ требования гражданского истца П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом характера физических и нравственных страданий П.., малолетней П.., вины подсудимого ФИО1, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого.

На основании ст. 1101 ГК РФ в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью и испытании в результате этого физических и нравственных страданий в пользу гражданского истца П. действующей в своих интересах и в интересах малолетней П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень причиненных физических и нравственных страданий П.. и малолетней П. материальное положение ответчика, имеющего постоянное место работы, его молодой и трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний, учитывает требования разумности и справедливости. 

Судом установлено, что гражданскому истцу П. и её малолетней дочери П. причинен средней тяжести вред здоровью. Малолетней П. причинена сочетанная травма грудной клетки, живота, представленная совокупностью следующих повреждений: повреждения грудной клетки в виде ушиба легких, перелома тела левой ключицы; повреждение живота в виде гематомы печени. П.. причинены сочетанная травма грудной летки, живота, таза, левой верхней конечности и обеих нижних конечностей, представленная повреждениями характера: в области грудной клетки –кровоподтеками левой молочной железы, правой надключичной области, левого подреберья, закрытым переломом 1-го ребра справа без смещения; в области живота – кровоподтеком передней стенки живота; в области таза – ушиба мягких тканей правого тазо-бедренного сустава; в области левой верхней конечности – кровоподтеком левого предплечья; в области нижних конечностей – кровоподтеком правого бедра, раны с кровоподтеком области левого коленного сустава. 

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 01 (один) год лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортными средствами и заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц, в установленный этим органом день; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П., (действующей от своего имени и в интересах малолетней П.) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Вещественные доказательства: ___ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е. А. Протопопова