Производство № 1-180/2025

УИД 28RS0015-01-2025-001452-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 20 ноября 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при помощнике судьи Некипеловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Скуратовой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Прокопьевой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, судимого:

21 декабря 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 02 апреля 2025 года возложены дополнительные обязанности,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью сбора 

<

данные изъяты> прошел на территорию дачного участка, расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, ФИО1, следуя своему умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая их наступления, находясь на территории дачного участка, расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками оборвал верхушечные части с растений 

<

данные изъяты>. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1, в продолжении своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая их наступления, имея при себе приобретенное им наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) общей массой не менее 134 грамма, храня его в пути следования при себе, перенес в сарай, расположенный на территории дачного участка, расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где впоследствии умышленно с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство, для собственного употребления, без цели сбыта до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сарая, расположенного на территории дачного участка, на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>) общей массой 134 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что при уборке огорода увидел и сорвал 

<

данные изъяты>. 

Из протокола проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1, его защитником от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой ФИО1 показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал части 

<

данные изъяты> - дачный участок, расположенный на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>., а также, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции – сарай, находящийся на территории дачного участка, расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес> (л.д. 56-61).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым, он является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе проверки оперативной информации о том, что на дачном участке, расположенном на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 может произрастать 

<

данные изъяты>, он выехал по вышеуказанному адресу. С этой целью он пригласил двоих понятых ФИО6 и ФИО7, после чего они все вместе проехали по вышеуказанному адресу. В этот момент к дачному участку подошел неизвестный ему парень, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сказал ФИО1, что по имеющейся информации, на принадлежащем ему дачном участке может произрастать 

<

данные изъяты> и спросил, имеются ли у ФИО1 вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что имеются и пригласил его и двоих понятых на территорию дачного участка, где в деревянном сарае была обнаружена растительная масса, схожая с 

<

данные изъяты>. В ходе дальнейших разбирательств было установлено, что указанная растительная масса принадлежит ФИО1, которую ФИО1 собрал на вышеуказанном дачном участке в конце огорода. О данном факте им было сообщено в дежурную часть полиции. Кроме этого в присутствии приглашенных им понятых, была осуществлена охрана места происшествия. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия. Перед началом производства осмотра всем участникам были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. После этого дознаватель взяла два равных ватных тампона. Затем, в прозрачный файл был помещен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости. Горловина файла была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Далее, вторым ватным тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, были взяты смывы с рук ФИО1, который был упакован в прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Затем, в присутствии понятых растительная масса была изъята и упакована в картонную коробку, которая была опечатана липкой лентой «скотч» и бумажной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участники ознакомились и проставили свои подписи (л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которых, они аналогичны показаниями свидетеля ФИО5 в части обнаружения и изъятия наркотических средств (л.д. 32-35),

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место изъятия наркотических средств, принадлежащих ФИО1 – сарай, находящийся на территории дачного участка, расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1) прозрачный файл, в котором находится контрольный марлевый тампон; 2) прозрачный файл, в котором находится марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; 3) картонная коробка коричневого цвета с растительной массой (л.д. 5-9),

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

На контрольном тампоне, характерных для 

<

данные изъяты> компонентов – 

<

данные изъяты>, в том числе и ее наркотически активного компонента – 

<

данные изъяты>, не обнаружено (в пределах чувствительности примененных методов исследования).

На тампоне со смывами с рук ФИО1, обнаружены компоненты растения 

<

данные изъяты>, в том числе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в следовых количествах.

Растительная масса, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Общая масса наркотического средства 134 г. (л.д. 21-23),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Райчихинское» по ул. Пионерская, 15 г. Райчихинска Амурской области осмотрены: 1) прозрачный файл, в котором ранее находился контрольный ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости и ватный тампон со смывами с рук ФИО1; 2) картонная коробка коричневого цвета с растительной массой, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), общей массой 134 г. Вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 81-87).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей ФИО5, ФИО8 и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО5, ФИО8, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии при проверке показаний на месте, в которых он заявил о свой причастности к преступлению, изложил не только обстоятельства, подтвержденные в судебном заседании, но и продемонстрировал свои действия по совершению преступления. 

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 134 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств, свободный оборот которого запрещен в РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес> (л.д. 100), 

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, совершение умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи и близких, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья мамы и сестры ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая возможность назначения наказания ФИО1 условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 на меры профилактического воздействия не реагирует, ему возлагались дополнительные обязанности, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание, соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу суд оставляет без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: картонная коробка с растительной массой, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), массой 134 г; прозрачный файл, в котором находятся пустые файлы, в которых ранее находились контрольный ватный тампон, тампон со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Прокопьева Л.А. осуществляла защиту интересов ФИО1 при производстве предварительного следствия в течение 3 дней. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 7981 рублей 50 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником Прокопьевой Л.А. юридической помощи при производстве предварительного следствия в доход Федерального бюджета в сумме 7981 (семь тысяч восемьдесят один) рубль 50 копеек, освободить.

Вещественные доказательства: картонная коробка с растительной массой, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), массой 134 г; прозрачный файл, в котором находятся пустые файлы, в которых ранее находились контрольный ватный тампон, тампон со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по пра-вилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий: 

судья Д.Б. Кононенко