Дело №5-7/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года р.п. Тонкино

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., и.о. председателя Тонкинского районного суда Нижегородской области, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего рабочим в ООО «Лесное», привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом 1, 2 группы,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., находясь в фойе здания пункта полиции (дислокация п.г.т.Тонкино) МО МВД России «Уренский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии граждан ФИО9 ФИО10 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданину ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и суду показал, что действительно он в фойе здания пункта полиции в присутствии граждан ФИО3, ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью.

В ходе судебного заседания начальник ОУУП и ПДН ПП (дислокация п.г.т.Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО2, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находясь фойе здания пункта полиции (дисклокация п.г.т.Тонкино) МО МВД России «Уренский» по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан ФИО4 и ФИО5, а потому в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения правонарушителя ФИО2, начальника ОУУП и ПДН ПП (дислокация п.г.т.Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО7, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 доказана полностью и он подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО4, ФИО5 (л.

<

...>), в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в фойе здания пункта полиции (дислокация п.г.т.Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО2 в присутствии последних выражался грубой нецензурной бранью, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, на законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок и проявил неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п.2 ст.28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: объяснениями ФИО4, ФИО5. рапортом начальника ОУУП и ПДН ПП (дислокация п.г.т.Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО7 (л.д.2).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как арест.

Заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года №1358, у ФИО2 не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, ранее привлекался в течение года по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и суд определяет ему меру наказания в виде административного ареста сроком на 7 (Семь) суток.

В силу ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.

Срок отбывания наказания по данному постановлению в отношении ФИО2 исчислять с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего рабочим в ООО «Лесное», привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом 1, 2 группы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (Семь) суток.

Срок наказания (ареста) в отношении ФИО2 исчислять с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органом внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Шарангский районный суд Нижегородской области. 

Судья А.Г. Матвеева