Дело № 2-335/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

21 июля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав в обоснование, что 31.12.2019 г. вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем №, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 135 250 руб. Поскольку в силу закона у истца возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 135 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что 31.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением ФИО1 ПДД при управлении автомобилем №, регистрационный знак №

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ, также установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно заключению эксперта № 121 от 22.10.2020г. потерпевшей ФИО2 причинено телесное повреждение – закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением – расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Гражданская ответственность ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ № 0089914590, сроком действия с 14.07.2019г. по 13.07.2020г. При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 14.07.2019г. по 13.01.2020г. 

Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 135 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 250732 от 12.03.2021г. 

Учитывая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, является ФИО1, поскольку его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 135 250 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 905 руб. 

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, суд полагает судебные расходы по оплате государственной пошлины возместить истцу в полном объеме, взыскав их с ответчика. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 135 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года.

Судья: