Дело № 1-28/2018г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Одесское, Омской области 04 июля 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачeва Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,

представителя потерпевшего В.Д.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Седельцева М.В., представившего удостоверение №, ордер № выданный 04.07.2018 года филиалом № 5 Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, на иждивении один ребёнок, не работающей, не военнообязанная, не судимой, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящей, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельства.

В период с 12.12.2017 по 28.12.2017 ФИО1, являясь директором МКОУ «Побочинская средняя школа» Одесского муниципального района Омской области (далее по тексту - МКОУ «Побочинская СШ»), находясь в помещении МКОУ «Побочинская СШ», расположенном по адресу: 

<

...>, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, совершила хищение, путём обмана денежных средств, принадлежащих Комитету по образованию администрации Одесского муниципального района Омской области, причинив материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Согласно должностной инструкции, ФИО1, в числе прочих, обладает следующими правами и обязанностями: осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, уставом образовательного учреждения; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения; осуществляет подбор и расстановку кадров; обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников). 

В соответствии с п. 42 Положения об оплате труда работников МКОУ «Побочинская СШ» Одесского муниципального района Омской области стимулирующие выплаты устанавливаются распорядительным актом учреждения на основании решения комиссии учреждения по распределению стимулирующих выплат. В состав комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников, в которую вошли З.Е.П., К.Л.В., Г.Н.И., М.Ф.Ф., И.И.В., С.О.Н.

На период декабря 2017 года размер стимулирующего фонда, выделенного МКОУ «Побочинская СШ» составлял 281 686 рублей 96 копеек, что значительно превышало размер среднемесячного стимулирующего фонда, в связи с чем подсудимая ФИО1 решила путём мошенничества похитить часть из них в сумме 150 000 рублей. 

ФИО1 с целью хищения денежных средств путём обмана представителей Комитета по образованию администрации Одесского муниципального района Омской области предоставила им недостоверные сведения о начислении пяти работникам учреждения повышенных премий, используя своё служебное положение, издала приказы, согласно которым безосновательно существенно завысила размеры премий работникам МКОУ «Побочинская СШ» А.М.В., Г.Н.И., М.Ф.Ф., П.С.В., С.С.В. Приказы передала в МКУ «Центр финансово-экономического информационно методического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования Одесского муниципального района Омской области», где на основании указанных распорядительных документов произведены начисления и выплаты заработной платы, премий вышеуказанным работникам. 

В результате на расчётные счета поступили денежные средства: А.М.В. – 55 245 рублей 84 копейки; Г.Н.И. - 72 782 рубля 79 копеек; М.Ф.Ф. – 70 071 рубль 82 копейки; П.С.В. - 56 129 рублей 07 копеек; С.С.В. - 60 931 рубль 94 копейки. 

После этого ФИО1 дала указание не осведомлённым о её преступных намерениях А.М.В., Г.Н.И., М.Ф.Ф., П.С.В., С.С.В., перевести ей на личный расчётный счёт либо передать лично по 30 000 рублей каждой из средств повышенной премии под предлогом установки в МКОУ «Побочинская СШ» окон ПВХ. 

26.12.2017 года А.М.В., Г.Н.И., М.Ф.Ф., П.С.В. перевели на счёт ФИО1 каждая по 30 000 рублей, а С.С.В. передала ФИО1 наличными деньгами 30 000 рублей. 

Таким образом, подсудимая причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего В.Д.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимой его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение материального ущерба. 

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений. Личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

В связи с изложенным, с учётом личности подсудимой, которая характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовную ответственность обстоятельств, с учётом тяжести содеянного, учитывая, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с учётом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условий жизни подсудимой, суд приходит к выводу о справедливости назначения наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, полагая возможным применить правила ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительных видов наказаний суд считает не целесообразным. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УК РФ. Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, с использованием полномочий директора МКОУ «Побочинская средняя школа», с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с руководящими и организационно-распорядительными функциями в системе образования. 

Процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности, связанные с руководящими и организационно-распорядительными функциями в системе образования на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни установленные специализированным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: скоросшиватель с документами «Дело 01-04, Дело 03-01, Приказы директора по личному составу, положение об оплате труда, папку-скоросшиватель № 12, Устав, папку Дело 03-08, журнал операций № 6 возвратить по принадлежности; СD-диск хранить в материалах дела. 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Толмачев