Дело № 1-188/2020

УИД 36MS0028-01-2020-001564-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника представившего ордер № 3526/1 

ФИО5 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России № 13/1 от 31.03.2017 создан Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу) (г. Воронеж), за которым закреплено обслуживание военных объектов на территории Воронежской области. В соответствии с приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 10 филиала ФГБУ (ЦЖКУ) Минобороны России (по ЗВО) от 15.11.2018 № 1468 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначен на должность машиниста (кочегара) котельной теплового хозяйства ЖКС № 10-2 (Воронежский) ЖЭ(К)О филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО), впоследствии переименованного в ЖКС № 10 (Воронежский) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО). При этом в соответствиями с требованиями ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а так же на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные ( при поступлении на работу) и периодические ( для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

13.11.2018 года в неустановленное время ФИО4, с целью прохождения обязательного медицинского осмотра в связи с трудоустройством на должность машиниста (кочегара) котельной теплового хозяйства ЖКС № 10-2 (Воронежский) ЖЭ(К)0 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) на предмет отсутствия противопоказаний для назначения на указанную должность, прибыл в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где к нему обратилась неустановленная дознанием женщина, представившись работником данной поликлиники, и предложила за денежное вознаграждение оформить медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), без фактического прохождения медицинского осмотра, на что ФИО6 согласился и передал ей денежные средства в размере 1200 руб. 00 коп., тем самым приобрёл у неустановленного лица медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 13.11.2018, оформленное на его имя, содержащее заведомо недостоверные сведения о прохождении им медицинского осмотра в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10». После этого, 13.11.2018 г. ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, зная о предъявляемых требованиях и условиях, связанных с приемом на работу на должность машиниста (кочегара) котельной теплового хозяйства ЖКС № 10-2 (Воронежский) ЖЭ(К)О филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО), в нарушение ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности и подтверждения допуска к работе, лично предоставил указанное медицинское заключение от 13.11.2018 г. вместе с заявлением о приеме на работу и остальными необходимыми документами в отдел кадров ЖЭ(К)О № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по адресу: 

<

...> а именно начальнику отдела кадров ФИО7, на основании которых он был трудоустроен на указанную должность. Согласно ответа из БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10» от 23.07.2019 г. медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 13.11.2018 г. на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось, фактический медицинский осмотр он не проходил, соответствующая запись в журнале учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения об этом отсутствует.

Преступные деяния ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

15.06.2020 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Ходатайство заявлено своевременно. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия. 

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель дал согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Помимо того, суд принимает во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, состоящего в браке, детей не имеющего, состояние здоровья ФИО4, хронических заболеваний не имеющего, состояние здоровья его близких родственников, а также данные о том, что ФИО4 не состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД». По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, а также принимая во внимание, что подсудимый вину свою признал, раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, имеет намерение стать на путь исправления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, полагая, что в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ. 

Помимо того, у суда имеются основания для применения к подсудимому положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется. 

Основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (три) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа г.Воронеж, обязать 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Вещественные доказательства: медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 13.11.2018 на имя ФИО4, хранящееся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

М.И. Галаган 

Дело № 1-188/2020

УИД 36MS0028-01-2020-001564-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника представившего ордер № 3526/1 

ФИО5 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России № 13/1 от 31.03.2017 создан Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу) (г. Воронеж), за которым закреплено обслуживание военных объектов на территории Воронежской области. В соответствии с приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 10 филиала ФГБУ (ЦЖКУ) Минобороны России (по ЗВО) от 15.11.2018 № 1468 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначен на должность машиниста (кочегара) котельной теплового хозяйства ЖКС № 10-2 (Воронежский) ЖЭ(К)О филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО), впоследствии переименованного в ЖКС № 10 (Воронежский) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО). При этом в соответствиями с требованиями ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а так же на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные ( при поступлении на работу) и периодические ( для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

13.11.2018 года в неустановленное время ФИО4, с целью прохождения обязательного медицинского осмотра в связи с трудоустройством на должность машиниста (кочегара) котельной теплового хозяйства ЖКС № 10-2 (Воронежский) ЖЭ(К)0 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) на предмет отсутствия противопоказаний для назначения на указанную должность, прибыл в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где к нему обратилась неустановленная дознанием женщина, представившись работником данной поликлиники, и предложила за денежное вознаграждение оформить медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), без фактического прохождения медицинского осмотра, на что ФИО6 согласился и передал ей денежные средства в размере 1200 руб. 00 коп., тем самым приобрёл у неустановленного лица медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 13.11.2018, оформленное на его имя, содержащее заведомо недостоверные сведения о прохождении им медицинского осмотра в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10». После этого, 13.11.2018 г. ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, зная о предъявляемых требованиях и условиях, связанных с приемом на работу на должность машиниста (кочегара) котельной теплового хозяйства ЖКС № 10-2 (Воронежский) ЖЭ(К)О филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО), в нарушение ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности и подтверждения допуска к работе, лично предоставил указанное медицинское заключение от 13.11.2018 г. вместе с заявлением о приеме на работу и остальными необходимыми документами в отдел кадров ЖЭ(К)О № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по адресу: 

<

...> а именно начальнику отдела кадров ФИО7, на основании которых он был трудоустроен на указанную должность. Согласно ответа из БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10» от 23.07.2019 г. медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 13.11.2018 г. на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось, фактический медицинский осмотр он не проходил, соответствующая запись в журнале учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения об этом отсутствует.

Преступные деяния ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

15.06.2020 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Ходатайство заявлено своевременно. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия. 

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель дал согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Помимо того, суд принимает во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, состоящего в браке, детей не имеющего, состояние здоровья ФИО4, хронических заболеваний не имеющего, состояние здоровья его близких родственников, а также данные о том, что ФИО4 не состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД». По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, а также принимая во внимание, что подсудимый вину свою признал, раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, имеет намерение стать на путь исправления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, полагая, что в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ. 

Помимо того, у суда имеются основания для применения к подсудимому положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется. 

Судья 

М.И. Галаган