Дело №2-312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Трофименко М.Н., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным удержания из пенсии, возложении обязанности восстановить выплату пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным удержания из пенсии в размере 52 395 руб. 71 коп., возложении обязанности восстановить выплату пенсии в соответствии с нормами ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993, возложении обязанности выплатить удержанную из пенсии сумму с 01.09.2017. 

В обоснование своих требований истец указал, что он с 2012 года является получателем пенсии по линии ФСИН России. С сентября 2017 года ответчик снизил размер выплачиваемой пенсии с 14 671, 72 рубля до 11 737, 38 рублей. В ответ на его обращение ответчик сообщил, что с 01.09.2017 на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.04.2017 проводится удержание из его пенсии на сумму 52 395, 71 рублей. Сумма определена за период с 07.08.2015 по 31.12.2016. 

Такое удержание истец считает незаконным, поскольку это противоречит Закону РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Указал, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 03.04.2018 ему отказано в удовлетворении требований о признании незаконным производимое ответчиком удержание из пенсии в размере 52 395,71 руб. и восстановлении выплаты пенсии, положенную ему в соответствии с нормами закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, возложении на ответчика обязанности выплатить истцу удержанную сумму. Считает, что суд принял решение не по заявленным требованиям, а в отношении них, в связи с чем данное решение не может быть обстоятельством, ограничивающим его право на повторное обращение в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что решение суда, на основании которого ответчик производит удержание из пенсии, не может быть основанием для применения к истцу ст. 62 ФЗ РФ № 4468-1 от 12.02.1993. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, в своих возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Также пояснил, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 03.04.2018 (судья Никитенко Т.Н.) истцу отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пенсионное обеспечение лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях уголовно-исполнительной системы и их семей производится в соответствии с Законом РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». 

В соответствии со ст. 17 Закона № 4468-1 к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются в том числе, следующие надбавки: неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах «а», «б» и «г» части 3 ст. 29, ст. ст. 31,33 и 34 Закона № 4468-1. 

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленным ГУ УПФР по городу Ставрополю Ставропольского края от 07.12.2016 следует, что с 07.08.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 30.09.2016, в отношении ФИО1, работодателем отчислена в пенсионный фонд сумма начисленных страховых взносов с указанием наименования работодателя ООО «УЮТ ПЛЮС».

С целью проверки сведений, указанных в справке ГУ УПФР по городу Ставрополю Ставропольского края, УФСИН России по СК 14.12.2016 за исх. № 26/ТО/19-565 в адрес ООО «УЮТ ПЛЮС» направлен запрос о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) трудоустройства ФИО1 в указанной организации.

14.12.2016 за исх. № 322, в адрес УФСИН России по Ставропольскому краю направлен ответ, что с ФИО1 были заключены агентские договоры, на выплаты по которым были начислены и выплачены необходимые суммы в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

В соответствии с ответом УФСИН России по Ставропольскому краю от 19.12.2016 исх. № 26/то/19-24588 в адрес ФИО1 было направлено письмо, указав, что он является работающим пенсионером и права на получение надбавки на иждивенцев, согласно п. «б» ст. 17 Закона он не имеет.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.04.2017, вступившего в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в продлении надбавки к пенсии на иждивенцев, возложении обязанности восстановить выплату надбавки к пенсии на иждивенцев и выплате надбавки к пенсии за невыплаченные периоды с даты принятия решения об отказе в продлении надбавки. 

В соответствии со ст. 62 Закона 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии. 

Указанная норма также закреплена в п. 4.33.2. приказа Минюста России от 30.12.2005 № 258 «Об утверждении инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе», где по решению пенсионного органа при излишне выплаченной пенсионеру сумме пенсии, пособия или компенсации вследствие злоупотребления, допущенного с его стороны (например, в результате представления документов с недостоверными сведениями о трудовом стаже или составе семьи и др.), - ежемесячно в размере до 20 процентов пенсии.

Заявлениями от 04.12.2014, 13.01.2016, 13.12.2016 в адрес УФСИН России по СК истец просил назначить надбавку к пенсии за иждивенцев, при этом указал, что в настоящее время нигде не работает, а также в случае несвоевременного сообщения об обстоятельствах трудоустройства и в том числе образовавшейся по его вине переплаты надбавки к пенсии, не возражает об удержании недополученной суммы в установленном порядке.

Указанный порядок регламентируется ст. 62 Закона № 4468-1, в связи с чем, пенсионным отделом УФСИН принято решение об удержании излишне уплаченной истцу суммы в размере 52 395 руб. 71 коп. Указанное распоряжение от 04.08.2017 направлено в адрес банка, и 04.10.2017 в адрес истца.

Как следует из представленных ответчиком сведений, в период с сентября 2017 года по январь 2018 года удержана сумма в размере 2934 руб. 34 коп., 2934 руб. 34 коп., 2934 руб. 34 коп., 2934 руб. 34 коп., 3051 руб. 72 коп. от суммы пенсии в размере 14 671 руб. 72 коп. и 15 258 руб. 59 коп., что не превышает 20% процентов причитающейся к выплате истца пенсии. 

Судом установлено, что в адрес УФСИН России по СК истцом был направлен пакет документов с заявлением о назначении надбавки к пенсии. 

09.01.2018 УФСИН России по СК в адрес ООО «УЮТ ПЛЮС» направлен запрос о предоставлении информации по трудоустройству истца. 

09.01.2018 в адрес УФСИН России по СК представлена соответствующая информация, подтверждающая наличие заключенных агентских договоров между ФИО1 и ООО «УЮТ ПЛЮС», в том числе за период с 01.01.2017 до 31.07.2017, и 01.01.2018 до 31.01.2018. 

16.01.2018 за исх. №21 истцу возвращен пакет документов, представленный для назначения надбавки на иждивенцев, без исполнения, с разъяснением невозможности назначения указанной надбавки к пенсии.

Вышеуказанные факты изложены в решении Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.04.2017 (дело № 2а-2472/2017, вступившего в законную силу 10.10.2017 (дело № 33аа-1215/2017), в решении Ленинского районного суда города Ставрополя от 03.04.2018 (дело № 2-1325/2018), вступившего в законную силу 10.07.2018 (дело 33-5033/2018). 

Статьёй 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд считает, что требования истца сводятся к переоценке доказательств, исследованных в рамках рассмотрения вышеуказанных дел. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным удержания из пенсии в размере 52 395 руб. 71 коп., возложении обязанности восстановить выплату пенсии в соответствии с нормами ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993, возложении обязанности выплатить удержанную из пенсии сумму с 01.09.2017 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года. 

Судья О.А.Поляков