Копия 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4247/2025

10 июня 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее по тексту – истец, ГЖФ при Раисе РТ, Фонд, Займодавец) обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата изъята> Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки 

<

номер изъят>/з предоставил ФИО4, ФИО2 целевой денежный заем в размере 322 888 рублей 33 копейки для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят>, общей площадью 38,50 кв.м., стоимостью 927 108 рублей 87 копеек.

По условиям договора, заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется заемщикам сроком на 148 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

В силу пункта 3.1 договора займа, ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5 договора займа.

На основании пункта 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<

дата изъята> умер ФИО4

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер изъят>, единственным лицом, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его несовершеннолетний сын ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, от имени которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по платежам, неустойки по договору целевого денежного займа.

Взыскано с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора в размере 175 014 рублей 55 копеек.

Взыскано с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 25 000 рублей. 

Взыскано с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей 29 копеек. 

По состоянию на 

<

дата изъята> указанное решение суда не исполнено. От ответчиков поступили денежные средства (в том числе на исполнение решения суда) в размере 150 170 рублей 69 копеек. 

По состоянию на 

<

дата изъята> остаток задолженности составляет 111 265 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 127 335 рублей 33 копейки – проценты за пользование займом. 

Начиная с 

<

дата изъята> до дня полного исполнения обязательств, подлежат начислению проценты по условиям договора ежедневно, исходя из расчета: (сумма задолженности)*7%/365*(количество дней пользования денежными средствами (на 

<

дата изъята> составляет 4 496 дней).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено 1 087 644 рубля 16 копеек неустойки на нарушение сроков возврата займа с учетом моратория, применённого постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сроком на 6 месяцев с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> включительно. 

В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше взыскиваемого долга, истец полагает необходимым снизить ее до 50 % от взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу согласно графику платежей, то есть до 55 632 рубля 79 копеек. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, сумму непогашенного займа в размере 111 265 рублей 58 копеек, проценты по условиям договора займа в размере 127 335 рублей 33 копейки, неустойку в размере 55 632 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 827 рублей 01 копейка. 

Истец ГЖФ при Раисе РТ в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 

<

дата изъята> Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки 

<

номер изъят>/з предоставил ФИО4, ФИО2 целевой денежный заем в размере 322 888 рублей 33 копейки для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят>, общей площадью 38,50 кв.м., стоимостью 927 108 рублей 87 копеек.

По условиям договора, заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется заемщикам сроком на 148 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

В силу пункта 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5 договора займа.

На основании пункта 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<

дата изъята> умер ФИО4

Согласно материалам наследственного дело, открытого после смерти ФИО4, предоставленного по запросу суда, единственным лицом, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его несовершеннолетний сын ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, от имени которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по вышеуказанному договору. 

Заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по платежам, неустойки по договору целевого денежного займа.

Решением постановлено:

«Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора в размере 175 014 (сто семьдесят пять тысяч четырнадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 29 копеек. 

В остальной части иска отказать».

Указанное заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу. 

По состоянию на 

<

дата изъята> указанное решение суда не исполнено. 

Как видно из представленного истцом расчета, по договору целевого займа поступили денежные средства в размере 150 170 рублей 69 копеек, из которых: 

116 310 рублей 91 копейка направлены на оплату основного долга (99 955 рублей 60 копеек – до вынесения решения суда; 16 355 рублей 31 копейка – в счет исполнения решения суда);

27 159 рублей 49 копеек направлены на оплату начисленных процентов (14 557 рублей 83 копейки – до вынесения решения суда; 12 601 рубль 66 копеек – в счет исполнения решения суда);

6 700 рублей 29 копеек направлены на оплату расходов по оплате государственной пошлины, взысканных по решению суда.

По состоянию на 

<

дата изъята> просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 111 265 рублей 58 копеек (206 577 рублей 42 копейки (общая сумма основного долга) – 95 311 рублей 84 копейки (сумма основного долга, не исполненная по решению суда).

Таким образом, свои обязательства ответчик по договору целевого займа исполнил ненадлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (пункт 35). 

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно сведениям, представленным нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, после смерти ФИО4, умершего 

<

дата изъята>, в нотариальной конторе заведено наследственное дело за 

<

номер изъят>.

Из материалов наследственного дела следует, единственным лицом, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его несовершеннолетний сын ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, от имени которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

При таких условиях требования истца о взыскании задолженности не противоречат закону и условиям заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату денежных средств по условиям договора целевого денежного займа в соответствии графиком платежей, по состоянию на 

<

дата изъята> с ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежит взысканию задолженность по основной сумме займа в размере 111 265 рублей 58 копеек. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 127 335 рублей 33 копейки.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически обоснованным, учитывая, что ответчик пользовалась суммой займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 127 335 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В отношении требуемой истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение срока возврата займа в сумме 55 632 рубля 79 копеек, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных процентов и периода просрочки, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемые суммы по данному обязательству и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 827 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата изъята>да 

<

номер изъят>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 827 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в с ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья 

<

номер изъят>/з от 

<

дата изъята> по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 111 265 рублей 58 копеек – сумма непогашенного займа, 127 335 рублей 33 копейки – сумма процентов по договору, 20 000 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 827 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.