Дело № 2а-1004/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием судебного пристава - исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 16 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № 021002123 от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-3001/20178 об исполнении требований неимущественного характера в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, возбуждено исполнительное производство № 20789/17/24097. Во исполнение исполнительного производства с него взыскан исполнительский сбор. Пролагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, поскольку оно в его адрес не высылалось, чем нарушено его право на оспаривание указанного постановления. Просит восстановить процессуальный срок на подачу искового административного заявления на решения судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 16.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 20789/17/24097-ИП от 16.074.2019 года; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя № 20789/17/24097-ИП от 16.07.2019 года о взыскании исполнительского сбора: действия, выразившиеся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства № 20789/174/24097-ИП от 16.07.2019 года – незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2004г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; действия, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 20789/17/24097-ИП от 16.07.2019 года, копии постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 20789/17/24097-ИП от 16.07.2019 года, в установленный законом срок и порядке – незаконными; обязать руководителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2004г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, связанные с нарушением прав истца на ознакомление с выносимыми постановлениями, а именно: направить заказной почтой копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 20789/17/24097-ИП от 16.07.2019 года, постановления о взыскании исполнительского СОБРа по указанному исполнительному производству в адрес должника, освободить ФИО2 от исполнительского сбора в размере 7000 рублей. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что 15 июля 20196 года в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску поступил исполнительный документ с заявлением от взыскателя. 16 июля 2019 года, на основании исполнительного листа ФС № 021002123 от 101 апреля 2019 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-3001/2017, вступившим в законную силу 16.01.2019 года об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100414461312, расположенного по адресу: 

<

...> в пользу взыскателя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. С заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО2 не обращался. Нарушение требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ФГАОУ ВО «СФУ», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. 

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.

29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления 

Как установлено судом, 16 июля 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 021002123 от 11 апреля 2019, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2017 года, в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 20789/17/24097-ИП о возложении на ФИО2 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100414:1312, расположенный по адресу: 

<

...> в пользу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Копия постановления направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией 18 июля 2019 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, кроме того, повторно 08 октября 2019 года направлено заказной корреспонденцией в адрес должника, которая вернулась не полученная о чем свидетельствует список корреспонденции, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Однако, как следует из материалов дела, скриншота страницы сайта УФССП России по Красноярскому краю о наличии указанного исполнительного производства ФИО2 стало известно 20 августа 2019 года, с указанным административным исковым заявлением обратился 21 августа 202196 года, то есть в установленный законодательством срок. 

При этом, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не имелось, действия по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 июля 2019 года № 20789/17/24097-ИП судебным приставом-исполнителем совершены с учетом требований действующего законодательства, нарушений прав административного истца в данном случае не усматривается.

При этом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места жительства должника, дверь никто не открыл, со слов соседей по указанному адресу должник не проживает, сдает квартиру в аренду, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 05 февраля 2020 года.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с доводами административного истца, изложенными в исковом заявлении, суд полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и вынесено само оспариваемое постановление от 16 июля 2019 года соответствует установленным Законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, установленных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, не имелось, данный исполнительный документ содержит все необходимые реквизиты.

Таким образом, исполнительное производство № 20789/17/24097-ИП было возбуждено на законных основаниях. 

При этом, как постановление о взыскании исполнительского сбора. Так и постановление об окончании исполнительного производства, на которые в административном исковом заявлении ссылается административный истец не выносились, предмета обжалования не имеется.

Таким образом, исследовав все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд полагает, что каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 20789/17/24097-ИП нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции. Доводы должника в данном случае носят формальный характер, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств, объективно подтверждающих незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом суду не представлено, равно как и доказательств незаконности каких-либо действий (бездействия), произведенных в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Федоренко