Дело № 2-249/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А. 

С участием истца ФИО1

Представителей ФИО2 и ФИО3 

при секретаре Свистельник К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по г. Новороссийску о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску о признании незаконным приказа начальника ИФНС России по г. Новороссийску ФИО4 от 24.08.2018 г. №05-74/22@ «О применении дисциплинарного взыскания», указав в обоснование иска, с учетом дополнений, что обжалуемый приказ от 24.08.2018 г. № 05-74/22@ «О применении дисциплинарного взыскания» содержит в качестве основания применения выговора нарушение Приказов УФНС России по Краснодарскому краю от 21.09.2014 № 01-01/185@ «Об осуществлении контроля за организацией и проведением выездных налоговых проверок», от 10.12.2014 г. № 01-01/248@ «Об утверждении «Регламента взаимодействия контрольного отдела № 1, правового отдела, отдела досудебного урегулирования налоговых споров, отдела налогообложения юридических лиц и отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц при рассмотрении проектов актов по результатам выездных налоговых проверок, проводимых территориальными органами ФНС России в Краснодарском крае», а так же материалы служебной проверки, включая Заключение № 05-75/30 от 22.08.2018 г..

Однако Заключение № 05-75/30 от 22.08.2018 г. служебной проверки не соответствует Приказу от 10.12.2014 г. № 01-01/248@, поскольку указанный Приказ адресован членам комиссии УФНС, а так же начальникам территориальных инспекций, не содержит норм, касающихся вручения актов налогоплательщику и их согласование с начальником отделов выездных проверок, правовым отделом, с УФНС России по КК, и не содержит последствий отсутствия таких согласований. 

Полагает, что может нести ответственность только в пределах своего должностного регламента, а именно, за нарушение срока направления проекта акта №12с2 пункт 9.3 приложения №1 к Приказу от 10.12.2014 г. № 01-01/248@. 

В соответствии с п.4 ст. 58 «Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания Закона №79 ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения.

Ввиду своей предвзятости, комиссия не исследовала сроки обнаружения проступка, заключение вообще не содержит даты и сути нарушения, и соответственно истечения срока привлечения, поскольку о том, что проект акта не направлялся в установленные сроки на согласование было известно на совещании 29.05.2018 г., в котором принимали участие истец, руководитель ФИО4, начальник отдела выездных налоговых проверок ФИО5 и другие лица, и в ходе которого была предоставлена вся информация, связанная с проверкой ООО Альфа-Строй, в том числе передана докладная от 18.05.2018 г.. То есть 29.05.2018 г. все дисциплинарные проступки уже были допущены. Комиссия не установила причин отсутствия подписи в Акте №12с2 заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок ФИО6, и то, что отсутствие подписи одного из проверяющих не меняет правового статуса Акта. Не согласен, с тем, что в Заключении содержится вывод о том, что докладная записка правового отдела была предоставлена в отдел выездных налоговых проверок после вручения Акта налогоплательщику и соответственно замечания не были устранены, поскольку все формальные замечания, которые признаны им обоснованными, были устранены, и Акт №12с2 от 25.05.2018 г., первоначально направленный налогоплательщику 28.05.2018 г., повторно был вручен представителю налогоплательщика 1.06.2018 г.. Заключение не содержит ссылку на нормативные акты, определяющие необходимость согласования Акта проверки, следовательно не обязан выполнят неправомерные поручения в силу п.2 ст. 15 ФЗ №79. Состав назначенной комиссии, назначенной для проведения служебной проверки в отношении него, был заинтересован в ее результате, так как члены комиссии имеют срочный характер трудовых контрактов. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и дополнении оснований, пояснил, что проект Акта не был своевременно направлен на согласование, так как не был изготовлен. Просил суд признать незаконным и отменить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика просили суд в иске отказать, поскольку ФИО1 в ходе выполнения должностных обязанностей допустил нарушение должностного регламента и действующих приказов УФНС ФИО7, определяющих порядок действий при проведении выездных налоговых проверок. В нарушение Приказа от 10.12.2014 г. № 01-01/248@ истец не направил в установленные сроки проект Акта выездной налоговой проверки в соответствующие структуры для согласования, самостоятельно направил Акт налогоплательщику без предварительного согласования проекта, изготовил второй Акт с изменениями и вручил его налогоплательщику. Об указанном правонарушении стало известно только после получения возражений налогоплательщика, в котором было указано на наличие двух Актов №12с2, поступивших в ИФНС России по г. Новороссийску 29.06.2018 г.. После получения возражений налогоплательщика была инициирована служебная проверка на основании служебной записки от 18.07.2018 г. № 17-22/430 начальника отдела выездных проверок ФИО5 и приказа о проведении служебной проверки, в ходе которой были установлены все обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Гражданская служба в РФ основана на принципе подчиненности, поэтому государственные служащие обязаны исполнять приказы, распоряжения, указания, поручения вышестоящих руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий.

Письма, рекомендации вышестоящего налогового органа обязательны для исполнения нижестоящими органами в их текущей работе.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течении пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Применение представителем нанимателя (работодателем) того или иного вида дисциплинарного взыскания должно быть законно и обоснованно, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудовой кодекса Российской Федерации» (п.53), работодатель при наложении на работника дисциплинарного взыскания должен учитывать соразмерность и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, а так же обстоятельства при которых он был совершен и предшествующего поведение работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу в ИФНС по г. Новороссийску Приказом №139-л от 18.12.1992 г..

ИФНС по г. Новороссийску с ФИО1 заключен служебный контракт №1451 от 10.04.2017 г. на выполнение им обязанностей по должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, на неопределенный срок.

Из должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края следует:

п. 5 главный государственный налоговый инспектор осуществляет иные права и исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, Положением об Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, утвержденным руководителем Управления «18 »мая 2011 года, положением об отделе, приказами (распоряжениями) ФНС России, приказами Управления ФНС России но Краснодарскому краю (далее - Управление), приказами Инспекции, поручениями руководства Инспекции, начальника отдела;…

п. 5.1. Обязанности:

- (абц. 2) проверяет, анализирует, сопоставляет и оценивает первичные учетные документы, подтверждающие факты совершения налогоплательщиком хозяйственных операций (осуществление деятельности), а так же иные документы и информацию, необходимые для исчисления (удержания) и уплаты (перечисления) налогов (сборов, взносов), в том числе указанные в рекомендациях ФНС России по вопросам проведения предпроверочного анализа налогоплательщика, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а так же для принятия обоснованного решения по результатам проверки….

Согласно должностного регламента (раздел IX) эффективность профессиональной служебной деятельности главного государственного налогового инспектора оценивается по показателям одним из которых (абц. 3) является качество выполненной работы (подготовке документов в соответствии с установленными требованиями, полному и логичному изложению материала, юридически грамотному составлению документа, отсутствию стилистических и грамматических ошибок).

Приказы УФНС России по Краснодарскому краю от 21.09.2014 № 01-01/185@ «Об осуществлении контроля за организацией и проведением выездных налоговых проверок», от 10.12.2014 г. № 01-01/248@ «Об утверждении «Регламента взаимодействия отделов Управления при рассмотрении проектов актов по результатам выездных налоговых проверок, проводимых территориальными органами ФНС России в Краснодарском крае» обязательны к исполнению, в том числе, главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок- ФИО1.

В соответствии с вышеуказанными Приказами, проект Акта выездной налоговой проверки предоставляется на согласование в контрольный отдел №1 в срок не позднее 20 дней до предполагаемой даты вручения акта налогоплательщику. Проекты актов, направляемые в контрольный отдел № 1, подлежат внутреннему согласованию с правовым отделом, отделом досудебного урегулирования налоговых споров территориального налогового органа. Проект акта должен быть рассмотрен контрольным отделом № 1 в течение 10 рабочих дней с момента получения. При необходимости, по результатам рассмотрения проекта акта соответствующее заключение с правовым обоснованием позиции, предложениями по внесению изменений, дополнений в проект акта, проведению мероприятий налогового контроля и формированию доказательственной базы, направляется в территориальный налоговый орган.

По проектам актов выездных налоговых проверок с предполагаемой суммой доначислений свыше 20 миллионов рублей заключение правового отдела, отдела досудебного урегулирования налоговых споров и (или) отдела налогообложения юридических лиц и (или) отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц, должно быть получено в обязательном порядке. Согласно подпункту 5.2 пункта 5 приложения №1 к приказу Управления от 22.09.2014 №01-01/185@ «Об осуществлении контроля за организацией и проведением выездных налоговых проверок» (с учетом изменений, внесенных приказом Управления от 08.12.2014 №01-01/245@) определено, что контролю подлежит организация и проведение ВНП с предполагаемой суммой доначисленных налогов более 5 миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 9.2 приложения №1 информация о ходе проведения таких ВНП и выявленных нарушениях, в срок не позднее 3-х дней с момента установления предполагаемой суммы доначисленных налогов направляется в контрольный отдел № 1 Управления. В соответствии с пунктом 9.3 приложения №1 в отношении контролируемых Управлением ВНП информация о предполагаемом сроке вручения Справки, предполагаемых доначислениях по результатам ВНП, с описанием установленных нарушений направляется в срок не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты окончания проверки.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 проводил выездную налоговую проверку ООО Альфа-Строй в 2017 году.

Выездная проверка ООО Альфа-Строй окончена на дату составления Справки о проведенной выездной налоговой проверки 27.03.2018 г..

Акт выездной налоговой проверки ООО Альфа-Строй датирован 25.05.2018 г. №12с2, самостоятельно направлен ФИО1 в адрес налогоплательщика 28.05.2018 г., повторно изготовленный ФИО1 Акт №12с2 вручен им налогоплательщику 1.06.2018 г.. 

29.06.2018 г. в адрес ИФНС по г. Новороссийску поступили возражения налогоплательщика ООО Альфа-Строй, в которых содержалась информация о наличии двух Актов №12с2, замечания к двум Актам, и по результатам рассмотрения которых начальником выездных налоговых проверок ФИО5 в адрес руководителя ИФНС по г. Новороссийску ФИО4 была направлена Докладная записка № 17-22/430 от 18.07.2018 г., с указанием допущенных ФИО1 нарушений при проведении выездной налоговой проверки ООО Альфа-Строй и предложением провести служебную проверку в отношении ФИО1.

Доводы истца о том, что о допущенных им нарушениях сроков направления проекта Акта работодателю стало известно на совещании 29.05.2018 г., что следует из его докладной записки, а потому истек срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку докладная записка №17-14/314 от 18.05.2018 г. информации, которая могла бы свидетельствовать об осведомленности работодателя о допущенных ФИО1 нарушениях, не содержит. 

На основании Приказа № 05-73/18 от 23.07.2018 г. в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, по результатам которой было принято Заключение № 05-75/30 от 22.08.2018 г., где комиссия усмотрела совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении главным государственным налоговым инспектором ФИО1 своих служебных обязанностей, закрепленных в должностном регламенте.

В частности были установлены нарушения ФИО1 сроков направления проекта Акта выездной налоговой проверки ООО Альфа-Строй в правовой отдел (18.05.2018 ), начальнику отдела выездных налоговых проверок (18.05.2018) и УФНС России по Краснодарскому краю (31.05.2018), не направление проекта Акта в Управление ФНС России по КК не позднее 12.03.2018 г. на согласование, и как следствие вручение Акта налогоплательщику без получения предварительного согласования проекта Акта с нарушениями качества его составления по содержанию и обоснованности, отсутствие подписей проверяющих лиц, составление двух Актов №12с2 различных по содержанию, и как следствие выездная налоговая проверка ООО Альфа-Строй будет являться нерезультативной, в отсутствие судебной перспективы, повлечет потери в виде недопоступления налогов в бюджет. 

Служебная проверка проведена в соответствие с требованиями ст. 59 ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе», в установленные сроки, с соблюдением процедуры.

Отсутствие объяснения ФИО1 вызвано его позицией и закреплено в Акте об отказе последнего от дачи объяснений от 15.08.2018 г..

Доводы истца о заинтересованности участников служебной проверки в ее результате ввиду служебной зависимости, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Доводы истца о том, что нарушение сроков направления проекта Акта №12с2 в соответствующие структуры для согласования было вызвано тем, что он еще не был им изготовлен на требуемые даты, не освобождают истца от ответственности за допущенные нарушения служебных обязанностей. 

Таким образом, ИФНС по г. Новороссийску был соблюден порядок и срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ и ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а потому оснований, для удовлетворения исковых требований ФИО8, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по г. Новороссийска о признании незаконным приказа начальника ИФНС России по г. Новороссийску ФИО4 от 24.08.2018 г. №05-74/22@ «О применении дисциплинарного взыскания» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 г.