К делу № 2-2871/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» августа 2019 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.

при секретаре Бешуковой С.Б.,

с участием истицы ФИО1,

представителя Администрации МО «Город Майкоп» - Рубана С.А.,

представителя Управления культуры Администрации МО «Город Майкоп» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Управлению культуры Администрации МО «Город Майкоп» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. В обоснование иска указала, что Распоряжением Главы Администрации МО «Город Майкоп» от 24.04.2018 № 159-рк, на основании срочного трудового договора от 24.04.2018 № 8м, она была назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система».

02.11.2018 г. Распоряжением и. о. Главы Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 02.11.2018 № 481-рк истица была уволена с 02.11.2018 г. без предварительного уведомления. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.02.2019 г. ей было отказано в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Город Майкоп», Управлению культуры Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и МБУК «Централизованная библиотечная система» о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.04.2019г. решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение, которым признано незаконным и отменено распоряжение Главы Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 02.11.2018 № 481-рк об увольнении истицы с должности директора МБУК «Централизованная библиотечная система» со 02.11.2018 по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом была изменена дата и формулировка увольнения истицы - по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «истечение срока трудового договора», а с администрации муниципального образования «Город Майкоп» в ее пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 134662,28 руб. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении требований истицы о восстановлении на работе в должности директора МБУК «Централизованная библиотечная система» было отказано.

Считает, что срочный трудовой договор с ней был заключен незаконно, в нарушение требований трудового законодательства, он заключен работником вынужденно, что подтверждается материалами дела. Так истица приступила к работе задолго до подписания срочного трудового договора и, приступая к работе 23.04.2018 г., она не была ознакомлена с распоряжением о ее назначение на должность директора учреждения от 24.04.2018 г. При этом трудовой договор с ней был заключен 18.05.2018 года, т.е. спустя почти месяц после того, как она приступила к своим должностным обязанностям. Подписание договора на добровольной основе предполагает, как минимум, предварительное ознакомление с условиями такого договора, однако, в момент, когда она приступила к своим обязанностям, такой возможности у нее не имелось. 

Считает, что в связи с фактическим допуском к выполнению работы в качестве руководителя учреждения с ней необходимо было заключить бессрочный трудовой договор.

Кроме того, указывает на то обстоятельство, что в силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до даты прекращения отношений. Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна из сторон не потребовала его расторжения, а работник продолжает работу и после истечения установленного срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Последующее его прекращение возможно только на общих основаниях (ст. 58 ТК РФ). 

Указывает на то, что она по сей день не ознакомлена с приказом (распоряжением) об увольнении , подписанным лично работодателем, что свидетельствует о возобновлении трудового договора на неопределенный срок.

Просила признать трудовой договор от 24.04.2018г. № 8-м, заключенный с Администрацией МО «Город Майкоп, заключенным на неопределённый срок.

В судебном заседании истица заявленные требования подержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать виду того, что возможность заключения с руководителями учреждений срочного трудового договора предусмотрена трудовым законодательством, а также ввиду наличия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.04.2019г., которым истице изменена формулировка увольнения на истечение срока трудового договора.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям,

Как установлено в судебном заседании, 24.04.2018 г. между Главой муниципального образования «Город Майкоп» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от 24.04.2018 № 8, в соответствии с которым, последняя назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» с шестимесячным испытательным сроком. 

Распоряжением Главы Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 02.11.2018 № 481-рк ФИО1 была уволена 02.11.2018 г. с занимаемой должности как не выдержавшая испытание по ст. 71 ТК РФ. 

Не согласившись с увольнением, истица обратилась с соответствующим иском в Майкопский городской суд, который решением от 06.02.2019г. постановил в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению культуры муниципального образования «Город Майкоп», Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.04.2019г. указанное решение суда первой инстанции было отменено, которым было постановлено признать незаконным и отменить распоряжение Главы Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 2 ноября 2018 года № 481-рк об увольнении ФИО1 с должности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» со 2 ноября 2018 года по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации и изменить дату и формулировку увольнения ФИО1 на увольнение 22 апреля 2019 года по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «истечение срока трудового договора». 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что состав лиц, участвующих в настоящему деле, идентичен составу, участвовавшему при рассмотрении иска ФИО1 о восстановлении на работе, то указанные обстоятельства, установленные Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.04.2019г. о том, что между сторонами действовали трудовые отношения, основанные на срочном трудовом договоре, не подлежат переоценке и обязательны для суда. 

Кроме того, оценивая обоснованность доводов истицы, суд исходит из того, что в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. 

Согласно ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что истица достоверно знала о наличии трудовых отношений на определенный срок, однако ни с момента заключения срочного трудового договора от 24.04.2018г., ни в последующем не заявляла о своем несогласии. Из содержания спорного трудового договора следует, что условия и сроки заключения срочного договора согласованы сторонами, записи в тексте договора содержат порядок и правовые последствия срочного договора. Доказательств отсутствия волеизъявления со стороны истца на его подписание, оказание давления со стороны работодателя, так и доказательств дискриминации при заключении срочного трудового договора в отношении истца суду представлено не было.

То обстоятельство, что к выполнению работы истица приступила за день до заключения трудового договора (как указывает итсица), само по себе не свидетельствует о том, что она была введена в заблуждение относительно возникших трудовых отношений.

Доводы истицы о возобновлении трудового договора на неопределенный срок суд также считает необоснованными, поскольку характер спорных правоотношений между нею и работодателем указывает на то, что администрация МО «Город Майкоп» не только не была согласна с продолжением выполнения истицей работы, но и досрочно пыталась расторгнуть рудовой договор. 

При этом несоблюдение работодателем заблаговременного предупреждения о прекращении трудовых отношений в спорном случае не имеет правового значения, поскольку на момент истечения срока действия договора истица уже была уволена по другому основания, а спор о восстановлении на работе рассматривался в суде.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Управлению культуры администрации МО «Город Майкоп» о признании трудового договора от 24.04.2018г. № 8-м, заключенного между Администрацией муниципального образования Город Майкоп и ФИО1, заключенным на неопределённый срок – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005647-41

Подлинник находится в материалах дела № 2-2871/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.