№2-3199/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Босундаевой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 90377, 04 руб. на срок до 7 июня 2024 года под 19,90% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора, 7 числа каждого месяцответчик уплачивает Банку ежемесячные платежи в сумме 2419 руб. 

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, индивидуальными условиями договора, графиком ежемесячных платежей, о чем свидетельствует его подпись.

В нарушении договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 

23 марта 2021 г. ООО «Сетелем Банк» уступило право требования ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору №, заключенного Банком с ФИО1 

Согласно выписке из акта приема-передачи от 23 марта 2021 года и приложению №1 к договору уступки прав №59 от 23 марта 2021 года задолженность ФИО1 по состоянию на 23 марта 2021 года составляет 92 910,32 руб., из которых: 85 978, 19 руб. – задолженность по основному долгу; 6 313, 83 руб. – задолженность по процентам; 618, 30 руб. – неустойка. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 21 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 90377, 04 руб. на срок до 7 июня 2024 года под 19,90% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора, 7 числа каждого месяца ответчик уплачивает Банку ежемесячные платежи в сумме 2419 руб. 

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, индивидуальными условиями договора, графиком ежемесячных платежей, о чем свидетельствует его подпись.

В нарушении договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 

23 марта 2021 г. ООО «Сетелем Банк» уступило право требования ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №59 от 23 марта 2021г. по кредитному договору №№, заключенного Банком с ФИО1 

Согласно выписке из акта приема-передачи от 23 марта 2021 года и приложению №1 к договору уступки прав №59 от 23 марта 2021 года задолженность ФИО1 по состоянию на 23 марта 2021 года составляет 92 910,32 руб., из которых: 85 978, 19 руб. – задолженность по основному долгу; 6 313, 83 руб. – задолженность по процентам; 618, 30 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Исходя из изложенного, уступка Банком прав ООО «МКЦ» не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2987,31руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору №от 21 мая 2019 года в размере 92 910,32 руб., из которых: 85 978, 19 руб. – задолженность по основному долгу; 6 313, 83 руб. – задолженность по процентам; 618, 30 руб. – неустойка, а также в возврат госпошлины 2987,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года. 

Судья: