П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 21 января 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, обвиняемых ФИО2, ФИО3, защитников – адвоката Скобелева Б.Н., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, адвоката Дорофеева А.Н., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен> следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево ФИО4, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, примерно в 21 час 30 минут, ФИО2 и ФИО3, исполняя свои обязанности в должности уборщиков воздушных судов 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая тайный характер совершаемых ими действий, с целью обращения похищенного в свое безвозмездное пользование, находясь на борту воздушного судна рейса 

<

№ обезличен> сообщением 

<

данные изъяты>, при нахождении воздушного судна на стояке воздушных судов, находящейся на перроне летного поля Международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили из кармана спинки кресла 18А ноутбук марки «Mac Book PRO 13» в корпусе серого цвета стоимостью 150 000 рублей, принадлежащие гражданину ФИО11, после чего с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12, значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Следователь СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево ФИО4 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево ФИО5, возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом указав, что ФИО2, ФИО3, каждый, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, признали свою вину и раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный ущерб потерпевшему. 

В судебное заседание потерпевший ФИО13 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3

Государственный обвинитель, обвиняемые, защитник и следователь поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что вина ФИО2, ФИО3, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО2, ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшему в полном объёме. 

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемых ФИО2 и ФИО3, каждого, их отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшему в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и их семей, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, каждому, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, каждому, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО14 – оставить по принадлежности ФИО15.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами: УФК по Московской области, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 46783000, КПП: 504701001, Р/С: 

<

***>, КБК: 18811621010016000140, БИК: 044525000.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, ФИО3, каждого, заключение под стражу – отменить, освободить ФИО2 и ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: