УИД 32RS0027-01-2020-008179-70

Дело № 2а-4101/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Иванушко А.С., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 угли к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением инспектора отделения по вопросам депортации, реадмиссии и ограничения въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области от 02.03.2020 ему был не разрешен въезд в РФ сроком на 5 лет и выдано уведомление покинуть Российскую Федерацию в течение трех суток. О данном решении административный истец узнал 19.06.2020, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. Административный истец полагает, что при вынесении данного решения не было учтено, что он является студентом третьего курса очной формы обучения ФГБУ ВО 

<

данные изъяты>, находится на территории РФ три года, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не привлекался к административной ответственности, решение выносилось в его отсутствие. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение инспектора отделения по вопросам депортации, реадмиссии и ограничения въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области от 02.03.2020 о закрытии въезда в РФ сроком на пять лет в отношении ФИО1 угли.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснили, что административные штрафы, наложенные двумя постановлениями о привлечении к административной ответственности оплачены в полном объеме, каких-либо серьезных последствий указанные проступки не повлекли, принятое решение о неразрешении въезда явно несоразмерно тяжести проступков и ограничивает права истца на личную и семейную жизнь.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 административный иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что согласно учетным данным центральной базы данных гражданин республики Узбекистан ФИО1 дважды в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 07.05.2019 по ст. 20.20 КоАП РФ, 14.01.2020 по ст.20.20 КоАП РФ. В силу императивного указания пп. 11 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, въезд в Российскую Федерацию не разрешается. В этой связи в отношении ФИО1 02.03.2020 было принято решение о неразрешении въезда.

Выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела уведомление о том, что в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в РФ было вручено ФИО1 19.06.2020 под роспись. Настоящий административный иск направлен в суд 08.07.2020, т.е. в пределах установленного законом срока.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В силу ст. 1 Закона № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, им не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Положения указанной правовой нормы являются императивными, устанавливающими обязанность уполномоченного органа УМВД России запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию.

Судом установлено, что 02.03.2020 в отношении гражданина ФИО4 Ахмет угли, 

<

дата> рождения УМВД России по Брянской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 21.01.2025 г. в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Постановлением по делу об административном правонарушении №526 от 08.05.2019 врио начальника Отдела полиции «Выгоничи» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №526 от 08.05.2019 заместителя начальника Отдела полиции ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу, наложенные административные штрафы оплачены административным истцом в полном объеме.

Суд отклоняет доводы стороны административного истца о том, что совершение проступков не повлекло последствий, а поэтому не создало угрозу обществу, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ включает в себя прямой умысел и посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные обстоятельства подтверждаются дополнительно выпиской из автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), в которой содержатся все сведения об иностранном гражданине с момента пересечения государственной границы Российской Федерации до выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на территории РФ ФИО1 находится три года, обучается по очной форме в ФГБУ ВО 

<

данные изъяты>, по месту учебы характеризуется положительно. Проживает в общежитии университета, по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей не имеет.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, должен знать действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан. Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил.

Приведенные заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации являются для него важными, однако, не могут быть расценены в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемыми государством интересами. Принимая оспариваемое решение, уполномоченный орган УМВД России по Брянской области действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов.

Обучение по очной форме в образовательном учреждении РФ, равно как и положительная характеристика по месту жительства и учебы, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности. 

Нарушение порядка вынесения решения административным ответчиком допущено не было. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 утвержден Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Указанные нормативно-правовые акты не предусматривают обязательное участие иностранного гражданина при принятии уполномоченным органом решения о неразрешении въезда, в связи с чем доводы истца в этой части подлежат отклонению.

Проанализировав представленные по делу доказательства суд приходит к выводу что, приведенные стороной административного истца доводы не являются основанием для признания незаконным решения инспектора отделения по вопросам депортации, реадмиссии и ограничения въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области от 02.03.2020 о закрытии въезда в РФ сроком на пять лет в отношении ФИО1 угли и оснований для удовлетворения заявленного административного иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 угли к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года