Дело №

УИД №RS0№-71

Приговор

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Узбекистан, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Российская Федерация 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минуты, ФИО1, находясь в помещении кухни по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> Imei 1: №; Imei 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 11 000 рублей, в котором находились сим-карта мобильного оператора «Win mobile» № +№, без денежных средств на счету и сим-карта мобильного оператора «Волна мобайл» №+№, без денежных средств на счету, с картой памяти марки «SanDisk» объемом 32 Гб, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе сине-белого цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» №+№, без денежных средств на счету с картой памяти марки «SanDisk» объемом 32 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшего; ключницу серо-зеленного цвета с двумя отсеками стоимостью 700 рублей с тремя ключами и двумя брелоками, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 11700 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1, виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью в содеянном чистосердечно раскаялась, в связи, с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины было сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом, сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимую, исследовав обстоятельства характеризующие ее личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной, ее действия следует квалифицировать по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №,у ФИО1 как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время выявляется Органическое расстройство личности и поведения вследствие органического поражения головного мозга (сосудистого), которое не препятствовало ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не отмечалось временного психического расстройства и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также она может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно реализовывать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи, с чем в применении принудительных мер медицинского и характера не нуждается. В настоящее время не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употреблении алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра). 

В соответствии с заключением о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и подлежащую уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа будет недостаточной для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1, преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку она совершила умышленное преступление против собственности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления не свидетельствует о меньшей степени ее общественной опасности.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания учитываются положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания не более две трети от размера наиболее строгого вида наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> Imei 1: №; Imei 2: № в корпусе черного цвета, ключницу серо-зеленого цвета, коробку из под мобильного телефона 

<

данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 на основании п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть последнему по принадлежности как законному владельцу (л.д. 46-47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> Imei 1: №; Imei 2: № в корпусе черного цвета, ключницу серо-зеленого цвета, коробку из под мобильного телефона 

<

данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть последнему по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: