Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 06 июня 2025 года 

50RS0035-01-2025-002912-42Дело № 2-3485/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лайк Хаус» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «Лайк Хаус» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания строительных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 714 050 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лайк Хаус» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. По условиям указанного договора ответчик гарантировал выполнить по заданию истицы строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 133 кв.м. из материалов ответчика на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащему истцу на праве собственности

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок изготовления и возведения дома составит ДД.ММ.ГГГГ, но не более 85 календарных дней, с момента заезда строительной бригады на участок и начала строительно-монтажных работ и не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения Договора. Начало монтажа дома и заезд бригады ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора определена разделом 3 указанного договора. Так, согласно пункту 3.1 договора «стоимость товара (цена договора) установлена сторонами в Спецификации и составляет 5 635 300 рублей. Стоимость включает в себя материалы, работу, транспортировку, проживание рабочей бригады на участке.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 данного соглашения сторонами был изменен пункт 3.1 договора, и с учетом внесенных изменений «стоимость товара (Цена договора) установлена сторонами в Спецификации и составляет 5 714 050 руб.».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в сумме 5 150 520 рублей.

Согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется построить жилой дом в соответствии с технологической ведомостью и спецификацией, являющимся неотъемлемой частью договору, в сроки, указанные в пункте 1.2 договора (п. 4.1.1 договора).

Между тем, до настоящего времени строительство не закончено и ответчиком нарушены условия договора о сроке строительства.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности № ФИО5 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик – представитель ООО «Лайк Хаус» в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, в котором просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ /л.д.45-19/.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Лайк Хаус" заключен договор подряда № ЛХ-448 на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 133 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № /л.д. 15-17/.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора Сроки выполнения строительных работ согласованы сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, но не более 85 календарных дней, с момента заезда строительной бригады на участок и начала строительно-монтажных работ и не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения Договора. 

Начало монтажа дома и заезд бригады сентябрь 2024 года.

Подпунктом 3.1. договора сторонами определена цена, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ, которая составляет 5 635 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/, в соответствии с которым стороны определили:

Пункт 3.2.1. Договора изменить и изложить в следующей редакции: «Первоначальный взнос по договору строительного подряда составляет 1 133 000 (один миллион сто тридцать три тысячи) рублей оплачивается Заказчиком из собственных средств:

- 30 000 (тридцать тысячи) рублей, не позднее даты подписания договора;

- 1 103 000 (один миллион сто три тысячи) рублей за три дня до даты заезда рабочей бригады и завоза материала на объект».

2. Исходя из пункта 1 настоящего Соглашения Заказчик оплачивает 30 000 (тридцать тысяч) рублей по товарному чеку № от «08» апреля 2024 г., оставшуюся сумму обязуется внести за три дня до даты заезда бригады.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда на строительство жилого дома № ЛХ-448 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.

Как указала истец, и ответчиком не оспаривалось, последний в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ не выполнил строительные работы и не передал их результат истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по заключенному договору работы по строительству дома до настоящего времени не выполнены.

Разрешая исковые требования, а также принимая во внимание то, что обязательства по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по договору, соответственно последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно расчету истца, неустойка с периодом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 92 календарных дней, составляет 15 770 778 рублей.

Судом расчет проверен и признан математически верным. Вместе с тем, сумма неустойки не может превышать стоимость работ по заключенному договору (5 714 050 рублей).

В связи с чем, истица просит взыскать сумму неустойки в соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 714 050 рублей.

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, недобросовестных действий, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает ее до 2 000 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пот таких основаниях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей", причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом обстоятельств гражданского дела, исполнением обязательств стороной ответчика, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степенью вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но не согласен с ее заявленным размером и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика просила снизить размер штрафа.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ООО «Лайк Хаус» штраф в размере 500 000 рублей в пользу ФИО2

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины (статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"). При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со статьями 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» Московской области государственная пошлина в размере 35 200 рублей (25 000,00 + 1% ? (2 020 000,00 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 10 200,00 = 35 200,00 ?).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /паспорт №/ к ООО «Лайк Хаус» /ИНН №/ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайк Хаус» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Лайк Хаус» в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» государственную пошлину в размере 35 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова