Дело № 2-347/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Д.Ю.ЮА.,

при секретаре Поповой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указал, что 27 апреля 2018 г. он передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до 27 августа 2018 г., что подтверждено распиской, написанной собственноручно ответчиком. Денежные средства по договора займа были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности. На момент обращения истца в суд, указанная в расписке сумма ответчиком не возращена истцу.

Также истец в заявлении приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2018 г. по 20 мая 2019г., размер процентов составил 27791,10 руб. 

Указал, что требование (претензию) истца от 20 мая 2019 г. о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 500000руб., проценты в размере 27791,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8477,91руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил. На основании доверенности уполномочил ФИО3 представлять его интересы в суде.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 23 мая 2019 г. Д.Ю.ЮВ. в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, расписке от 27 апреля 2018 г., а также адресной справке миграционного органа от 11 июня 2019 г., ответчик ФИО2 с 30 марта 2002 г. числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд по причине истечения сроков хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 г., и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом ответчик извещался судом о явке надлежащим образом, ответчик безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.

В связи с указанным, суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив позицию истца, выслушав его представителя и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 приведенной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 27 апреля 2018 г. между истцом Г.А.ВБ. и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500000руб. на срок до 27 августа 2018 г., что подтверждается представленной истцом Г.А.ВБ. суду оригиналом расписки ФИО2 от 27 апреля 2018 г.

Исходя из буквального содержания представленной истцом расписки, действительность которой ответчиком оспаривается, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику в качестве суммы займа и подлежащая возврату кредитору. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, а довод истца о невозвращении ему суммы займа ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик не вернул в предусмотренный договором займа срок денежные средства, истец на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ вправе требовать с ответчика помимо возврата всей суммы займа, но и уплату процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27791,10 руб., за период с 28 августа 2018 г. по 20 мая 2019 г. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку он арифметически верен, произведен с учетом ключевой ставки Банка России действовавшей в определенные периоды. 

Таким образом, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27791,10 руб. и сумма займа в размере 500000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд учитывает, что 20 мая 2019 г. истец направлял ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа в размере 500000 руб. и проценты согласно статье 395 ГК РФ в размере 27791,10 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии. Однако от исполнений требований займодавца, ответчик уклонился, претензию оставил без удовлетворения, иного суду не доказано. 

Доказательств внесения причитающихся с должника денег на депозит нотариуса или суда (ст.327 ГК РФ) не установлено.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8477,91 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23 мая 2019 г.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины полностью, то есть в размере 8477,91 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 апреля 2018 г. в размере 527791 рубль 10 копеек, из которых: основной долг в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27791 рубль 10 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8477 рублей 91 копейка, а всего взыскать 536269 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 г.

Судья С.В. Стуров